Ухвала суду № 47825331, 29.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3377/15-ц

Провадження № 2/761/3202/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» наступну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 на ресурсі порталу ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_8) у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу»;

- «Информационный телеканал 112 выставлен на продажу, нынешние собственники готовы расстаться с активом за $30 млн»;

- «Рассматривается также частичная продажа телеканала с правом управления его редакцией»;

- «В расследовании журналистов сайта "ІНФОРМАЦІЯ_4" говорится, что одним из бенефициаров канала 112 является экс-министр МВД ОСОБА_3, находящийся в розыске»;

- «В апреле прошлого года министр МВД ОСОБА_4 назвал ОСОБА_3 реальным владельцем канала»;

- «Поскольку на протяжении всего 2014 года реклама в эфире телеканала отсутствовала полностью, говорить о коммерческой привлекательности проекта не приходится»;

- «Зрительскую аудиторию канала составляют в основном пенсионеры - мужчины в возрасте от 65 лет»

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ» (код ЕДРПОУ 35256286) та ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили розмістити спростування інформації, викладеної у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» шляхом розміщення на порталі ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_7) інформації наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» розміщена наступна недостовірна інформація:

- «сімейний» телерозпродаж: канал 112 виставлений на продаж»;

- інформаційний телеканал 112 виставлений на продаж;

- діючі власники готові розлучитись з активом за $30 млн;

- розглядається також частковий продаж телеканалу з правом управління його редакцією;

- в розслідуванні журналістів сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4» йде мова про те, що одним з бенефіціаріїв каналу 112 є екс-міністр МВС ОСОБА_5, який перебуває в розшуку;

- в квітні минулого року міністр МВС ОСОБА_4 назвав ОСОБА_5 реальним власником каналу;

- оскільки протягом всього 2014 року реклама в ефірі телеканалу була відсутня повністю - говорити про комерційну привабливість проекту не доводиться;

- глядацьку аудиторію телеканалу складають переважно пенсіонери - чоловіки віком від 65 років»,

та одночасного розміщення на порталі ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_7) тексту резолютивної частини рішення суду.

3. Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ»наступну інформацію, поширену 06 листопада 2013 року на веб-сайті Інтернет видання «Реальна економіка» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 у статті «Скандальні регіональні цифрові канали стали каналом ОСОБА_5»:

«З джерел "Реальної економіки" відомо про те, що кінцевим власником телеканалу "112-Україна" є міністр внутрішніх справ ОСОБА_5, який фінансує канал самостійно».

4. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили розмістити на веб-сайті Інтернет видання «Реальна економіка» (ІНФОРМАЦІЯ_6) спростування інформації, викладеної у статті «Скандальні регіональні цифрові канали стали каналом ОСОБА_5» шляхом розміщення на веб-сайті Інтернет видання «Реальна економіка» (ІНФОРМАЦІЯ_6) інформації наступного змісту:

«Інформація, розміщена 06 листопада 2013 року у статті «Скандальні регіональні цифрові канали стали каналом ОСОБА_5» про те, що кінцевим власником телеканалу "112-Україна" є міністр внутрішніх справ ОСОБА_5, який фінансує канал самостійно, є недостовірною»,

та одночасного розміщення на веб-сайті інтернет видання «Реальна економіка» (ІНФОРМАЦІЯ_6) тексту резолютивної частини рішення суду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 позивача просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову в частині:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» наступну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 на ресурсі порталу ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_8) у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу»;

- «Информационный телеканал 112 выставлен на продажу, нынешние собственники готовы расстаться с активом за $30 млн»;

- «Рассматривается также частичная продажа телеканала с правом управления его редакцией»;

- «В расследовании журналистов сайта "ІНФОРМАЦІЯ_4" говорится, что одним из бенефициаров канала 112 является экс-министр МВД ОСОБА_3, находящийся в розыске»;

- «В апреле прошлого года министр МВД ОСОБА_4 назвал ОСОБА_3 реальным владельцем канала»;

- «Поскольку на протяжении всего 2014 года реклама в эфире телеканала отсутствовала полностью, говорить о коммерческой привлекательности проекта не приходится»;

- «Зрительскую аудиторию канала составляют в основном пенсионеры - мужчины в возрасте от 65 лет».

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ» (код ЕДРПОУ 35256286) та ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили розмістити спростування інформації, викладеної у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» шляхом розміщення на порталі ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_7) інформації наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» розміщена наступна недостовірна інформація:

- «сімейний» телерозпродаж: канал 112 виставлений на продаж»;

- інформаційний телеканал 112 виставлений на продаж;

- діючі власники готові розлучитись з активом за $30 млн;

- розглядається також частковий продаж телеканалу з правом управління його редакцією;

- в розслідуванні журналістів сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4» йде мова про те, що одним з бенефіціаріїв каналу 112 є екс-міністр МВС ОСОБА_5, який перебуває в розшуку;

- в квітні минулого року міністр МВС ОСОБА_4 назвав ОСОБА_5 реальним власником каналу;

- оскільки протягом всього 2014 року реклама в ефірі телеканалу була відсутня повністю - говорити про комерційну привабливість проекту не доводиться;

- глядацьку аудиторію телеканалу складають переважно пенсіонери - чоловіки віком від 65 років»,

та одночасного розміщення на порталі ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_7) тексту резолютивної частини рішення суду.

Заперечень в судовому засіданні не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - закрити в частині:

1. Визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» наступну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 на ресурсі порталу ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_8) у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу»;

- «Информационный телеканал 112 выставлен на продажу, нынешние собственники готовы расстаться с активом за $30 млн»;

- «Рассматривается также частичная продажа телеканала с правом управления его редакцией»;

- «В расследовании журналистов сайта "ІНФОРМАЦІЯ_4" говорится, что одним из бенефициаров канала 112 является экс-министр МВД ОСОБА_3, находящийся в розыске»;

- «В апреле прошлого года министр МВД ОСОБА_4 назвал ОСОБА_3 реальным владельцем канала»;

- «Поскольку на протяжении всего 2014 года реклама в эфире телеканала отсутствовала полностью, говорить о коммерческой привлекательности проекта не приходится»;

- «Зрительскую аудиторию канала составляют в основном пенсионеры - мужчины в возрасте от 65 лет».

2. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ» (код ЕДРПОУ 35256286) та ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили розмістити спростування інформації, викладеної у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» шляхом розміщення на порталі ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_7) інформації наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті ІНФОРМАЦІЯ_1: канал 112 выставлен на продажу» розміщена наступна недостовірна інформація:

- «сімейний» телерозпродаж: канал 112 виставлений на продаж»;

- інформаційний телеканал 112 виставлений на продаж;

- діючі власники готові розлучитись з активом за $30 млн;

- розглядається також частковий продаж телеканалу з правом управління його редакцією;

- в розслідуванні журналістів сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4» йде мова про те, що одним з бенефіціаріїв каналу 112 є екс-міністр МВС ОСОБА_5, який перебуває в розшуку;

- в квітні минулого року міністр МВС ОСОБА_4 назвав ОСОБА_5 реальним власником каналу;

- оскільки протягом всього 2014 року реклама в ефірі телеканалу була відсутня повністю - говорити про комерційну привабливість проекту не доводиться;

- глядацьку аудиторію телеканалу складають переважно пенсіонери - чоловіки віком від 65 років»,

та одночасного розміщення на порталі ЛІГА.net (ІНФОРМАЦІЯ_7) тексту резолютивної частини рішення суду.

Прийняти відмову позивача від позову в цій частині.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: