Рішення № 47824857, 01.10.2011, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

__________________

Справа №2-4865/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд 1 ім. М.П. Загороднього про стягнення коштів, в рахунок відшкодування шкоди на санаторно курортне лікування у 2012 2014 роках

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відшкодовує шкоду позивачу, яка була завдана його здоровю з 1974 року, оскільки він отримав виробничу травму та став інвалідом 1 групи. У звязку із тим, що відповідач систематично затримує виплати по попереднім рішенням судів, у нього реально відсутня можливість проводити лікування в тому році, за який, в судовому порядку, відповідач повинен оплатити йому лікування, а відсутність у нього власних коштів на оплату витрат на санаторно курортне лікування, фактично унеможливлює його планове проведення.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на його користь 157395 грн. на його санаторно курортне лікування в 2012 - 2014 роках наперед, виходячи із вартості курортних путівок у 2011 році, стягнути з відповідача на його користь 13957,80 грн. на транспортні витрати повязані із санаторно курортним лікуванням у 2012 2014 роках наперед, по цінам 2011 року, що забезпечить своєчасну проплату позивачем санаторно - курортних путівок та транспортних витрат за вказані роки. Крім цього позивач просить затрати, повязані з переказом стягнених з відповідача коштів на його користь покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, яке не дає змоги вчасно сплачувати заробітну плату своїм працівникам. Також з позовної заяви представник відповідача не вбачає підстав для стягнення грошових коштів на перед та зазначає, що кошти, які можуть бути присуджені позивачу підлягають перерахуванню відповідній організації, яка надає послуги по санаторно курортному лікуванню позивачу та організаціям, які здійснюватимуть перевезення позивача під час санаторно курортного лікування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач, у лютому 1974 року в результаті нещасного випадку отримав виробничу травму та йому було встановлено першу групу інвалідності безстроково. Нещасний випадок стався із вини БУ 2 трест Київміськбуд 1, який був підрозділом тресту Київміськбуд 1правонаступником якого є ПАТ трест Київміськбуд 1ім. М.П. Загороднього. Дані обставини визнаються сторонами та не потребують додаткового доказування.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судовими рішеннями, копії яких наявні в матеріалах справи та набрали законної сили встановлено, що обовязок по відшкодуванню шкоди, завданої здоровю позивача покладається на відповідача проти чого, відповідач не заперечує.

Згідно із ч. 2 ст. 1202 ЦК України стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).

Відповідно до довідки МСЕК №024761 від 01.10.2007 року, позивач потребує санаторно курортного лікування із супроводжуючою особою в обидва кінці.

Аналізуючи зміст приписів ст. 1202 ЦК України суд приходить до висновку, що законодавець дає можливість стягнення додаткових витрат на перед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської комісії.

Згідно довідки №5 від 03.01.2003 року Центральної поліклініки Деснянського району у м. Києві, позивач за станом здоровя потребує щорічного забезпечення санаторно курортною путівкою для оздоровлення.

Відповідно до довідки №6 від 03.01.2003 року Центральної поліклініки Деснянського району у м. Києві, позивач за станом здоровя потребує щорічної другої путівки на супроводжуючу особу на санаторно курортне лікування.

Згідно довідки Центральної поліклініки Деснянського району у м. Києві №495 від 17.06.2010 року, позивачу рекомендовано санаторно курортне лікування в санаторії спинального профілю, зокрема в санаторії ім. Бурденка.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, порядок та умови визначення потреб у звязку із інвалідністю встановлюється на підставі висновку медико соціальної експертизи та з урахуванням здібностей до професійної і побутової діяльності інваліда.

У відповідності із ст. 39 вказаного вище Закону, інвалід має право вибору конкретного виду соціальної допомоги. Інвалід може відмовитись від того чи іншого виду соціальної допомоги якщо вона не повною мірою відповідає його потребам. У такому разі інвалід вправі самостійно вирішувати питання про забезпечення себе конкретним видом допомоги за рахунок власних коштів з урахуванням компенсації вартості аналогічного виду соціальної допомоги, що надається державним органом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача щодо неправомірності заявленого позову є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки додаткові витрати на санаторно курортне лікування позивача із супроводжуючою особою в обидва кінці викликані необхідністю за станом здоровя останнього саме через отримане каліцтво підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до рахунку фактури №С/М-000017 від 07.02ю.2011 року ДП спеціалізований спинальний санаторій ім.. Бурденковартість санаторно курортної путівки строком на 45 днів на дві особи станом на 07.02.2011 року складає 52465 грн. Згідно із рахунком фактурою №с-00000050 від 07.02.2011 року вартість транспортних послуг становить 746,02 грн. станом на 07.02.2011 року.

Згідно із довідками агентства Кийавіавід 19.01.2011 року вартість авіаквитків по маршруту Київ Сімферополь становить 3726,6 грн.

Відповідно до довідки ПП Плайслужба Еліт таксівід 18.03.2011 року вартість проїзду від будинку проживання позивача до аеропорту Бориспіль складає 180 грн.

Згідно розрахунків, які надає позивач суду розмір передоплати на його санаторно курортне лікування у 2012 2014 роках становить 157395 грн., а розмір транспортних витрат, повязаних із санаторно курортним лікуванням становить 13957, 80 грн.

У звязку із вищенаведеним суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог позивача, а саме стягнення вартості санаторно курортного лікування за 2012 рік по цінам 2011 року та стягнення транспортних виплат, повязаних із санаторно курортним лікуванням у 2012 році по цінам 2011 року.

Щодо іншої частини позовних вимог, то суд приходить до висновку, що вони є передчасними, оскільки санаторно курортне лікування або перелік рекомендованих санаторіїв, можуть бути змінено відповідними лікарськими комісіями з урахуванням нестабільного стану здоровя позивача. У звязку із чим, позовні вимоги щодо стягнення із відповідача на користь позивача додаткових витрат на санаторно курортне лікування та повязані із ним транспортні витрати у 2013 2014 роках задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 571, 18 грн. та 120 грн. витрат на інормаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, керуючись ст. 10, 57-61,88, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1195, 1202 ЦК України, Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд 1ім. М.П. Загороднього про стягнення коштів, в рахунок відшкодування шкоди на санаторно курортне лікування у 2012 2014 роках задовольнити частково;

Стягнути з публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд 1ім. М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь ОСОБА_1 52465 (пятдесят дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. в рахунок стягнення додаткових витрат, а саме вартості санаторно курортного лікування, оплати путівки у 2012 році по цінам 2011 року;

Стягнути з публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд 1ім. М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь ОСОБА_1 4652 (чотири тисячі шістсот пятдесят дві) грн. 60 коп. дорожніх витрат під час санаторно курортного лікування у 2012 році по цінам 2011 року;

Витрати, повязані з переказом вказаних вище коштів покласти на публічне акціонерне товариство трест Київміськбуд 1ім. М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655);

Стягнути з публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд 1ім. М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь держави 571 (пятсот сімдесят одна) грн. 18 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи;

В іншій частині позовних вимог відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба

01.10.2011 Справа № 2-4865/11