Рішення № 47824724, 09.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

09.06.2015 Справа № 756/1373/15-ц

Номер справи 756/1373/15-ц

Номер провадження 2-п/756/79/15

У Х В А Л А

08 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що при проведенні заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Проте судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалася), тому він не прибув в судове засідання та не повідомив суд поважність причин неявки. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості також зазначав , що не згодний з розрахунком наданим позивачем, і був позбавлений можливості надати докази про сплату кредиту в більшому розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування рішення заперечував.

Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин і докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.07.2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :