Рішення № 47824303, 20.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7420/15-ц

Провадження №: 2/752/3785/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до умов кредитного договору «Автопакет» № 246/П/04/2008-980, укладеного 29.10.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та фізичною особою - резидентом України - ОСОБА_1 як позичальником й ОСОБА_2 як поручителем, останнім банком на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано для придбання автотранспортного засобу кредит в сумі 46230, 31 грн. строком до 29.10.2008 року по 18.10.2013року зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами.

ОСОБА_2, в свою чергу, згідно умов вказаного договору зобов'язалась безспірно відповідати перед банком як солідарний боржник за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з боку банку були повністю виконані умови договору, натомість відповідачі не дотримались останніх, чим порушили взяті на себе зобов'язання.

Станом на 06.04.2015 року сума заборгованості по договору складає 77383,80 грн.

Тому, просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судовий збір.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення (а.с.62).

Відповідачі, які повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили (а.с.60).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та фізичною особою - резидентом України - ОСОБА_1 як позичальником й ОСОБА_2 як поручителем, було укладено кредитний договір «Автопакет» № 246/П/04/2008-980 (а.с.11-37).

Підписавши вказаний договір, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути банку в обумовлений строк суму кредиту та відсотки за його користування.

Відповідач ОСОБА_2, підписавши договір «Автопакет» №246/П/04/2008-980 від 29.10.2008 року, зобов'язалась безспірно відповідати перед банком як солідарний боржник за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

05.11.2010року між позивачем та відповідачами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 246/П/04/2008-980 від 29.10.2008 року, якою договір викладено у новій редакції (а.с.18-26).

17.06.2011року між позивачем та відповідачами було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 246/П/04/2008-980 від 29.10.2008 року, якою договір викладено у новій редакції, якою сторони погодили кінцевий термін повернення кредиту 18.04.2014року (а.с.27-35).

Відповідно до п.8.3 додаткової угоди №2 до кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що позивачем в повному обсязі виконані умови укладеного договору та надано позивачу обумовлену в останньому суму кредитних коштів.

Відповідачами, в свою чергу, не було дотримано умов укладених з ними договору.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту. Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

У разі порушення відповідачем вимог п.2.4 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів за укладеним з ПАТ КБ «Надра» договором станом на 06.04.2015 року становить 77383,80 грн., з яких: непогашений кредит - 39609,24 грн.; несплачені відсотки - 15787,08 грн.; несплачена пеня - 14558,49 грн.; несплачений штраф за порушення п.5.2 додаткової угоди №2 -1980,46 грн.; непогашений штраф за порушення вимог п. 5.3 додаткової угоди №2 - 5448,53 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 552 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконали взятих на себе зобов'язань.

Тому, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та доведеними в ході розгляду справи, з огляду на що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат по оплаті судового збору слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 536, 549, 575, 611, 625, 1049, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білогородка, Києво-Святошинського району, київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Горошків, Тетіївського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором кредиту № 246/П/04/2008-980 від 29.10.2008року станом на 06.04.2015року у розмірі 77383 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три) грн.. 80коп..

Стягнути солідарно з Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білогородка, Києво-Святошинського району, київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Горошків, Тетіївського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 773(сімсот сімдесят три) грн. 84коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок