Ухвала суду № 47824193, 06.02.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А Справа № 2323/3124/2012

провадження № 2/710/6/2013

06.02.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола заяву представника відповідача ТОВ Маяк-Агро про відвід судді Кравчуку В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Маяк-Агро про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання власника провести розрахунок та видати належно оформлену трудову книжку, -

в с т а н о в и в:

До Шполянського районного суду надійшла заява представника відповідача ТОВ Маяк-Агро, в якій він заявляє відвід судді Кравчуку В.М., мотивуючи тим, що в них виникли сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Позивач та його представник ОСОБА_1 заперечували проти заявленого відводу судді Кравчуку В.М. і просили в задоволенні клопотання відповідача відмовити, поскільки посилання відповідача в заяві є надуманими, не відповідають дійсності, відвід заявлений в процесі зясування обставин у справі та перевірки їх доказами і спрямований не затягування строків розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В звязку з цим, фіксування судового засідання по даній справі здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу Тритон. Згідно звукозапису судового засідання від 21.01.2013 року, вислови, які вказано відповідачем в заяві, відсутні. Інших обставин, які викликали б сумнів в обєктивності, безсторонності та неупередженості судді, відповідач в своїй заяві не навів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим. Особа, яка заявила відвід повинна подати конкретні докази які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши заяву відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а інших підстав, передбачених статтями 20, 21 ЦПК України, які можуть бути підставами для відводу судді, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ Маяк-Агро про відвід судді Кравчуку В.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук