Рішення № 4782204, 07.08.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2770/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

07 серпня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: І.М. Шевченко

при секретарі: О.В. Гіс,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

25 червня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості. Вказав, що відповідно до укладених договорів відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредити на придбання автомобіля та його страхування. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється. В зв’язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду. Всього загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків по кредитним договорам на момент подання позову складає 72830,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість та витрати, пов’язані з веденням даної справи: судовий збір в розмірі 728,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн., на загальну вартість 978,30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явились. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом вжито всіх заходів для належного виклику відповідачів.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.11.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , відповідачем було отримано кредит на придбання автомобіля в розмірі 67500,00 гривень з нарахуванням процентів за користування кредитом відповідно до договору кредитування та кінцевим терміном погашення 05.11.2014 року. З метою забеспечення виконання зобов’язань 05.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № НОМЕР_2 Відповідно до умов зазначеного договору поруки Поручитель відповідає перед банком за виконання усіх зобов’язань позичальника в повному обсязі.

Також судом встановлено, що 05.11.2007 року ОСОБА_1 було укладено ще один договір кредитування № НОМЕР_3 для здійснення страхування автомобіля шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом в розмірі 6000,00 грн. 3 жовтня 2008 року відповідач скористався наданим йому правом на отримання кредитних коштів та отримав 3545,57 грн. згідно платіжного доручення № 1/8 від 07 жовтня 2008 року. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання забов’язань ухиляється. Погашення кредитів згідно графіку щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитами було нараховано прострочений борг та прострочені відсотки. Відповідно до умов договору у разі порушення Позичальником умов договору банк має право достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами. На момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості по кредитним договорам з урахуванням відсотків складає: 72830,22 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу, а тому згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений Договором або Законом.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 611,612,625 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЗКПО 25717727, код банку в системі електронних платежів (МФО) 331564) в розмірі 72830,22 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЗКПО 25717727, код банку в системі електронних платежів (МФО) 331564) в розмірі 978,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда: І.М. Шевченко