Рішення № 47818546, 22.07.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/882/15-ц

номер провадження 2/695/603/15

22 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

В с т а н о в и в :

03.10.2014р. близько 18год.00хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись по вул. В.Чорновола на перехресті з вул. Ватутіна в м. Черкаси, не вибрав безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Део-Сенс д.н.з. 02632МТ під керуванням ОСОБА_4, які зупинились та стояли перед перехрестям на забороняючий сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, що сталась 03.10.2014р. близько 18год.00хв. на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Ватутіна в м. Черкаси підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2015р. та Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_3, належний позивачу автомобіль марки ВАЗ-2109, 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_3 отримав значні пошкодження, серед них в тому числі: пошкоджені переднє ліве та праве крило, передній та задній бампер, права та ліва фари, радіатор охолодження, решітка радіатора, кузов отримав значну деформацію днища, даху, передньої та задньої частини, балки задньої підвіски, задніх амортизаторів, елементів передньої підвіски, пошкоджена оббивка багажного відділення, передня панель,оббивка даху, пошкоджені гальмівні трубопроводи, пошкоджені електроприлади та частина проводки, змінена без можливості відновлення геометрія кузова, і т.д.

Відповідач по справі добровільно відшкодування заподіяних збитків не здійснив. Тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за договором ОСОБА_6 позовні вимоги, заявлені позивачем, підтримав, та пояснив наступне.

Відповідно Висновку із звіту від 13.02.2015р. про проведення незалежної оцінки вартість матеріального збитку, спричинена володільцю автомобіля марки ВАЗ модель 2109, 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_7 внаслідок ДТП 03.10.2014р. складає 67.030,00грн.

В зв'язку з пошкодженням належного ОСОБА_7 автомобіля в результаті ДТП, що сталась 03.10.2015р., йому була завдана майнова шкода в розмірі 67.030,00грн.

Також з огляду на значні пошкодження, які були завдані належному позивачу транспортному засобу, він був змушений скористатися послугами евакуатора для його перевезення до місця стоянки. Вказані витрати склали 726,00грн.

Крім того, внаслідок зіткнення транспортних засобів в результаті ДТП, що сталась 03.10.2014р., ОСОБА_7 одержав певні тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку та забою грудної клітки зліва, травми 7-8 ребра зліва з набряком м'яких тканин грудної клітки зліва. У зв'язку з цим шкода була заподіяна не лише майну, але й здоров'ю позивача, що викликало необхідність лікування, придбання ліків та витрати грошових коштів на оплату різного роду медичних процедур, маніпуляцій, придбання ліків. Таким чином, в зв'язку з заподіянням позивачу ушкодження здоров'я в результаті ДТП, що сталась 03.10.2014р., йому була завдана майнова шкода в розмірі 895,00грн.

Також в результаті ДТП, що сталась 03.10.2014р. з вини ОСОБА_3, належний позивачу автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, що призвело до неможливості його використання за прямим цільовим призначення, а також значних ушкоджень здоров'я зазнав і сам позивач особисто, що виключило можливість його самостійного користування іншими транспортними засобами на досить тривалий час.

Зазвичай, позивач, як ствердив суду його представник, організовував вирішення вищевказаних обставин та відвідування всіх необхідних місць та зустрічей завдяки пересуванню на належному йому автомобілі. Враховуючи неможливість до цього часу використовувати належний йому автомобіль для організації повсякденного життя, позивач ни ні постійно зазнає значних незручностей та повинен нести додаткові витрати на організацію повсякденного життя, що завдає йому певної моральної шкоди.

Як вказав в судовому засіданні представник позивача, завдана йому моральна шкода полягає в наступному:

-стан тяжкого психологічного та нервового шоку від ДТП, яка могла закінчитися для нього та оточуючих людей трагічно;

-тяжкі психічні та моральні страждання від ДТП, пошкодження належного йому майна та отриманих травм;

-через все це виникли психотравматичні фактори, що спричинили значні негативні емоції та переживання, призвели до втрати душевного спокою, значного погіршення здоров'я, суттєво вплинули на реалізацію намірів позивача;

-істотно погіршились нормальні життєві зв'язки позивача;

-неможливість використання власного транспортного засобу за призначенням вимагає значних додаткових зусиль для організації повсякденного життя.

З урахуванням зазначених обставин розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 5.000,00грн.

Тому позивач та його представник просять суд стягнути вказані суми з відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, до суду представника не направив, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причину неявки суд не повідомив, до суду свої заперечення не направив.

Відповідно до вимог ст..169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення).

В даній справі суд приходить до висновку про необхідність винесення заочного рішення по наявних в ній даних та доказах.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 03.10.2014р. близько 18год.00хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись по вул. В.Чорновола на перехресті з вул. Ватутіна в м. Черкаси, не вибрав безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Део-Сенс д.н.з. 02632МТ під керуванням ОСОБА_4, які зупинились та стояли перед перехрестям на забороняючий сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, що сталась 03.10.2014р. близько 18год.00хв. на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Ватутіна в м. Черкаси підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2015р. та Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_3, належний позивачу автомобіль марки ВАЗ-2109, 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_3 отримав значні пошкодження.

Відповідно до норм ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно із ст1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст..1167 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними . діями, відшкодовується особою, яка її завдала (ч.І ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2012р. «Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди,. завданої, джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках» якщо позивач для підтвердження розміру шкоди надає висновок спеціаліста, а відповідач, заперечуючи проти цього розміру, після виконання судом вимог ч.4 ст.10 ЦПК України не надає ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, суд відповідно до вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України ухилився від доведення обставин, на які посилався.

В даному випадку відповідно до Висновку із звіту від 13.02.2015р. про проведення незалежної оцінки вартість матеріального збитку, спричинена володільцю автомобіля марки ВАЗ модель 2109, 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_7 внаслідок ДТП 03.10.2014р. складає 67.030,00грн.

Відповідачем не надано ніяких доказів на спростування цієї суми. Тому суд приходить до висновку, що саме ця сума збитків є доведеною.

Згідно п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статей 38 6, 395, 396 ЦКУ положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

В даному випадку суд вважає, що оскільки володільцем пошкодженого в результаті ДТП ТЗ є ОСОБА_7 та саме він буде нести витрати по відновленню належного йому автомобіля, то відшкодування матеріальної (майнової) шкоди має бути стягнуто саме на його користь.

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Дорожньо-транспортна пригода, що сталась 03.10.2014р. відбулася з вини ОСОБА_3 В результаті даної ДТП був пошкоджений належний позивачу автвмобіль марки ВАЗ модель 2109 д.н.з СА8441АС, та, як наслідок, йому заподіяна значна майнова та моральна шкода.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 2108 д.н.з. СА107 8ВМ, заподіяв позивачу вказану шкоду, то згідно з вищевказаними нормами ЦК України, вказана майнова та моральна шкода може бути відшкодована саме ним.

У суду відсутні будь-які інші дані, які могли б свідчити про те, що відповідач ОСОБА_3 застрахував свою цивільну відповідальність.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що шкода, заподіяна позивачу внаслідок ДТП з вини відповідача, знайшла своє ствердження в судовому засіданні, а тому вона підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.З,4,5,22,28,29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.,ст..213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в порядку відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 03.10.2014р., кошти в розмірі 68.651(шістдесят вісім тисяч шістсот пятдесят одна),00грн., з них:

-67.030,00грн. - майнова шкоди (матеріальні збитки), спричинена пошкодженням автомобіля;

-726,00грн. - майнова шкода, пов'язана з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП;

-895,00грн. - майнова шкода (матеріальні збитки), спричинена ушкодженням здоров'я.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 03.10.2014р., кошти в розмірі 5.000(пять тисяч),00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, в тому числі витрати на оплату судового збору, витрати на оплату правової допомоги, витрати на проведення оцінки КТЗ, в розмірі 3.886(три тисячі вісімсот вісімдесят шість),00грн.

На заочне рішення може бути подана заява про перегляд відповідачем протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 липня 2015року.

Суддя Савенко В.Г.