Ухвала суду № 47818047, 03.08.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1740/14-ц

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Руднік Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо невирішення питання про відкриття провадження за його заявою від 25.11.14р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.10.14 р. у цивільній справі № 565/1085/14-ц про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в межах суми у розмірі 293380,89грн. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 25.11.14 р. ОСОБА_1 до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві звернувся з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, до заяви долучав копію ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.10.14 р., дана заява відділом ДВС була отримана, проте станом на 10.12.14 р. будь-яких постанов про відкриття провадження або відмову у цьому він не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У звязку з неявкою заявника до суду для розгляду його скарги, суд позбавлений можливості уточнити її вимоги, а тому, виходячи із змісту поданої скарги від 10.12.14 р. та доповнень до неї від 21.12.14 р., розглядає її як скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби щодо неприйняття після одержання заяви про відкриття виконавчого провадження однієї з постанов, передбачених ч.2 ст.25 та ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом направлявся запит до відділу ДВС, дії посадової особи якого оскаржуються, з пропозицією подати письмові пояснення по суті викладених у скарзі вимог, або іншу наявну у розпорядженні відділу інформацію щодо прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 25.11.14 р. Будь-які відповіді до суду не надходили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

З наданої заявником суду копії ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.06.15 р. у цивільній справі № 585/1085/14-ц судом встановлено, що 02.06.15 р. ОСОБА_1 звертався до суду із скаргою на постанову від 03.12.14 р. головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.10.14 р. у цивільній справі № 565/1085/14-ц про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в межах суми у розмірі 293380,89 грн. Ухвалою суду від 24.06.15 р. скаргу частково задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження №45662661 від 03.12.14 р. з виконання вищезазначеного судового рішення.

Судом встановлено, що дана ухвала набрала законної сили 07.07.15 р.

Із змісту цієї ухвали вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 25.11.14 р. державним виконавцем відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві прийнято одну з постанов, передбачених ч.2 ст.25 та ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - 03.12.14 р. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Отже, судом встановлено, що посадовими особами відділу державної виконавчої служби за заявою ОСОБА_1 рішення прийнято, а тому бездіяльності, що оскаржується, не допущено. За викладених обставин у суду відсутні підстави для визнання бездіяльності протиправною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210, 386-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо неприйняття рішення за його заявою від 25 листопада 2014 року щодо відкриття виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: