Ухвала суду № 47817735, 29.07.2015, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/180/15-ц

Провадження № 2-п/550/3/15

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чутівського районного суду від 22.04.2015, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки заочне рішення (вступна та резолютивна частин) отримано АТ «Банк «Фінанси та кредит» 28.04.2015, а у звязку з направленням ухвали про відкриття провадження у справі за місцем знаходження головного банку за адресою м. Київ, вул. Артема, 60, після пересилання за належністю в м. Полтаву, вул. Жовтнева, 77, отримано дирекцією Придніпровського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», працівники якої за довіреністю обслуговують справи, повязані із діяльністю відділень, розташованих в Полтавській, Черкаській, Сумській та Кіровоградській областях, - 26.04.2015 року,що унеможливило явку в судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи 22.04.2015 (а.с.31).

Доводи представника відповідача, викладені в заяві, не заслуговують на увагу, оскільки головний банк своєчасно отримав судову повістку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, не має.

Керуючись п.1 ч.3ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий