Справа № 285/4514/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Рівне, вул. Глибока 23, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Агроресурс»,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
При перевірці 17.09.2013 року податковими органами СТОВ «Агроресурс», яке розташоване в с. Наталівка Новоград-Волинського району по вул. Пушкіна 16А, було встановлено порушення його посадовою особою ОСОБА_1 головним бухгалтером вимог п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми екологічного податку.
Пунктом 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України передбачено, що платники податку сплачують даний податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 94 про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, платежем 32215839 станом на 17.09.2013 року.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано її щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: О.О.Літвин
Судове рішення № 47813394, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/4514/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: