Ухвала суду № 47812410, 31.07.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14474/14-ц

4-с/295/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій зазначив, що 06.07.2015 з телефонної розмови з державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 дізнався про те, що у вказаному відділі відкрито виконавче провадження про стягнення із скаржника заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Вже на наступний день ОСОБА_2 отримав постанову державного виконавця Крайніка М.С. по виконавчому провадженню № 47819020 від 15.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню із нього заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 1 453 640,45 грн. Вважає, що вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження № 47819020 від 15.06.2015 є незаконною та підлягає скасуванню оскільки в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова була направлена простою поштовою кореспонденцією 24.06.2015, хоча строк для добровільного виконання боржником зобовязань був встановлений державним виконавцем до 21.06.2015 року, що позбавило скаржника права на добровільне виконання зобовязання та на оскарження вищезгаданої постанови згідно ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного в скарзі просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Богунського районного суду № 295/14474/14-ц від 19.03.2015 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 453 640,45 грн. (до розгляду даної заяви); визнати дії та бездіяльність державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 47819020 від 15.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги скарги з підстав у ній викладених, просили задовольнити.

Держаний виконавець ОСОБА_3 заперечував проти вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні. Додав, що у ВДВС відбулись зміни та скорочення, а тому можливе направлення кореспонденції із затримкою. Окрім цього, постанова про відкриття виконавчого провадження не направлялась рекомендованим листом, так як у виконавчій службі відсутнє достатнє матеріальне забезпечення.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та його представника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 295/14474/14-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 453 640,45 грн.

Головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 за зазначеним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 453 640,45 грн. Даною постановою встановлювався строк для добровільного виконання рішення суду до 21.06.2015 та розяснювався порядок її оскарження.

Із доданого до матеріалів скарги конверту вбачається, що вищевказана постанову про відкриття виконавчого провадження була направлена державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 24.06.2015 року.

25 червня 2015 року постановою головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 було накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає за можливе задовольнити скаргу ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, що полягали, зокрема у не своєчасному направленні боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови від 15 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

В той же час суд не знаходить підстав для скасування постанови від 15.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, так як дана постанова була винесена з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження», окрім встановленого порядку її направлення боржнику.

Вимога щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Богунського районного суду № 295/14474/14-ц від 19.03.2015 також не підлягає задоволенню, так як такі вимоги розглядаються судом в позовному провадженні при розгляді клопотань про забезпечення позову, а не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 383-388 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, що полягали у порушенні прав боржника ОСОБА_2 на своєчасне і повне інформування його про хід виконавчого провадження, а саме: у не своєчасному направленні боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови від 15 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов