Ухвала суду № 47812323, 21.05.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1908/13-ц

Провадження № 2/0274/28/15

УХВАЛА

21.05.15 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Бердичівтеплоенерго" про визнання не в повній мірі оплату роботи у нічний час, зобов"язання сплатити заборгованість по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді посилаючись на те, що суд виніс незаконне рішення по справі за його позовом , і таким чином упередженно поставився до розгляду його справ.

Вислухавши думку сторін щодо заявленного позивачем відводу судді, суд вважає заяву безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Так, згідно вимогам ст.20, 23 ч.4 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає доводи позивача щодо заявленного відводу судді безпідставними, при цьому роз"яснює позивачу про те, що в разі незгоди з рішенням суду, він має право на його оскарження в передбаченному законом порядку.

А тому, суд керуючись ст.20,21, 23, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: