Ухвала суду № 47811696, 31.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11669/15-к

Провадження № 1-кс/161/3223/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора прокуратури міста Луцьк ОСОБА_1, слідчого Любчича В.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором прокуратури міста Луцька молодшим радником міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4, 21.01.2015, приблизно о 13 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка приміщення для сушіння одягу, що розташоване між другим та третім поверхом другого підїзду будинку №33, що по вул. Гордіюк в м. Луцьку Волинської області, проник у середину даного приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Tracking Fox», що належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

21.01.2015 року по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було внесені в ЄРДР відомості за №12015030010000190.

Також, слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину є обгрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі до шести років, вчинив злочин під час іспитового строку, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор Шубін Д.В., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочин під час іспитового строку, переховувався від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки об 11-тій годині 31 липня 2015 рок3 прибув до слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Шубіна Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 21 січня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_5, до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_2 крадіжки та правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 3).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 7-8), протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.9-14) слідчий суддя встановив обґрунтованість підозри.

31 липня 2015 року о 12-тій годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_2 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 предявлена обгрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, вчинення злочинів під час іспитового строку, свідчить про можливість вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоровя, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність сім`ї, не задовільний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоровя підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1218 грн. х40=48720 грн.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 11-тої години 29 вересня 2015 року з моменту затримання.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до слідчого в СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування Волинська область, Луцький району, с. Сьомаки, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11-тої години 31 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук