Вирок № 47811098, 03.08.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1775/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря Чокан Д.В.

прокурора Воловідника Р.І.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 12015260150000170 по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Довгопілля, Путильського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освiта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, проживає цивільним шлюбом із ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ранiше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3, 11 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в м.Сторожинець, Чернiвецькоi областi, керуючи автомобiлем марки «Мазда-323», реєстрацiйний номер НОМЕР_1, рухаючись по дiлянцi дороги сполученням Верховина-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці на 95+50 кілометрі, а саме на перехресті вулиць Чернівецької-Карюкіна-Шевченка, порушив вимоги п.п. 8.7.3(е), 12.4 Правил дорожнього руху, не врахувавши червоний сигнал світофора та перевищуючи максимально допустиму швидкість в населеному пункті, допустив зiткнення із автомобілем марки «Пежо Партнер» з реєстраційним номером НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результатi останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3, в судовому засiданнi свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, та давши показання підтвердив всі фактичні обставини обвинувачення.. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати. Заявлені прокурором в інтересах держави в особі Сторожинецької районної державної адміністрації та потерпілим ОСОБА_2 цивільні позови визнав

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Розглянувши, в межах пред'явленого обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, а також з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні доведене в повному обсязі.

Тобто дії ОСОБА_3, органами досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі необережності, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а також позицію потерпілого ОСОБА_2, який не бажає суворого покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання iз застосуванням ст.75 КК України тобто iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирiшуючи заявлені цивiльні позови, суд знаходить, що позов прокурора в інтересах держави в особі Сторожинецької районної державної адміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди повинен бути задоволений в сумі 83150 гривень з огляду на наявність у обвинуваченого полісу № АІ/4849398, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стакової компанії «Провідна» в якому визначений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 50 тисяч гривень із нульовою ставкою франшизи. У вказаній сумі ліміту відповідальності, цивільний позов, потерпілого ОСОБА_2 повинен бути залишений без розгляду.

Суд також знаходить, що iз обвинуваченого слiд стягнути судовi витрати пов'язанi iз проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців, обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_3 протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 перiодично з'являтися в органи кримiнально-виконавчої системи для реестрацii, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи про змiну мiсця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Сторожинецької центральної районної лікарні, 1489 (одну тисячу, чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 28 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 83150 (вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят) гривень спричиненої майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення страхового ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 (п'ятдесят) тисяч гривень із нульовою ставкою франшизи, залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовi витрати по справi, а саме витрати по проведенню судової експертизи в сумi 1350 (одну тисячу, триста п'ятдесят) гривень, 36 копійок перерахувавши вказану суму на рахунок 31114115700227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецькой р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

Речовi докази по справi, а саме автомобiль «Мазда 323 з реєстраційним номером НОМЕР_1, що знаходиться на відповідальному зберіганні обвинуваченого ОСОБА_3 та автомобіль марки «Пежо Партнер» з реєстраційним номером НОМЕР_2, який перебуває на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_2 залишити в їх власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ