Ухвала суду № 47810620, 11.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22-ц/2090/5232/12

Справа № 2-2608/11р. Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.

Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.

У Х В А Л А

11 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди удаваною, переведення прав покупця, визнання права власності на 17/100 частин домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди удаваною, переведення прав покупця, визнання права власності на 17/100 частин домоволодіння.

Рішенням Дергачіського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано удаваним договір міни від 06 жовтня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 3737.

Переведено на ОСОБА_3 права та обовязки покупця договору купівлі-продажу 17/100 частин домоволодіння № 86 по вул. Жовтневої Перемоги в м.Дергачі Харківської області та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 3737.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/100 частин домоволодіння № 86 по вул. Жовтневої Перемоги в м.Дергачі Харківської області.

Повернено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 31749,10 грн., які внесені ОСОБА_3 та зберігаються на депозитному рахунку ГУДКУ у Харківській області № 37318008000164 згідно квитанції №18/21 від 09 лютого 2012 року (110-111).

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову ОСОБА_3 зазначена у розмірі 31749,10 грн..

Відповідно до вимог Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен обчислюватись із 317,49 грн., що складає 1 відсоток від суми позову.

З огляду на вказане, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 158,75 коп..

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додана квитанція про сплату лише 10,00 грн., а 148,75 грн. підлягає доплаті.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31213206700011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення: судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документу у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності зазначаються паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівского районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди удаваною, переведення прав покупця, визнання права власності на 17/100 частин домоволодіння, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя -