Ухвала суду № 47809420, 02.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13268/15-к

н/п 1-кс/640/5600/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участю прокурора - Гончарової Л.В.,

слідчого - Афанасьєвої О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_4 Джіхата,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5у кримінальному провадженні №12013220140000255 від 15.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 Джіхата, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сірії, м. Рака/Сурьє, громадянина ОСОБА_6, одруженого, який має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, на території України ніде не зареєстрований,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_7,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 Джіхата, із визначенням застави.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 Джіхат у період часу з 10.03.2008 по 06.06.2008 обіймав посаду директора туроператора приватного підприємства «Слобода Тур», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Слюсарний, 1/11, що здійснював туроператорську діяльність на підставі ліцензії серії АБ №217275 Державної туристичної адміністрації України, надаючи громадянам комплекс туристичних послуг приватне підприємство «Слобода Тур» укладало агентські договори з турагентами, які за дорученням і від імені туроператора реалізовували туристичний продукт третім особам - туристам та здійснювали оплату вартості туру туроператору.

ОСОБА_4 Джіхат, будучи посадовою особою і засновником ПП «Слобода Тур», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний умисел на незаконне, привласнення і заволодіння чужого майна, вирішив заволодіти грошовими коштами, отриманими від підприємств - турагентів в якості оплати за комплекс туристичних послуг громадянам в літній період 2008 року. При цьому ОСОБА_4 Джіхат мав умисел заволодіти отриманими коштами і використовувати їх у ході ведення господарської діяльності туроператора у період з березня 2008 р. по 06.06.2008, або привласнити їх, не здійснюючи оплату заброньованих туристами в ПП «Слобода Тур» послуг та не надаючи такі послуги.

З цією метою ОСОБА_4 Джіхат, діючи умисно, з корисливих мотивів, в березні 2008 р. розробив злочинний план, спрямований на привласнення грошових коштів в особливо великому розмірі, отриманих від підприємств - турагентів в якості оплати за турпродукт готівковими коштами та заволодіння грошовими коштами, що надійшли на розрахунковий рахунок підприємства ПП «Слобода Тур» № 26002010403101 в Харківському відділенні ЗАТ «Альфа Банк» та № 26004819348831 в АСУБ «Грант» відділення № 19.

ОСОБА_4 Джіхат, займаючи, згідно з наказом №1 від 19.10.2005 посаду директора підприємства «Слобода Тур», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, дав вказівку менеджерам підприємства приймати оплату від турагентів готівковими коштами за послуги на літній період 2008 року. Згідно розробленого плану, співробітники туроператора повинні були, приймаючи оплату, видавати турагентам квитанції до прибуткових касових ордерів з відтиском печатки ПП «Слобода Тур» або ставити відмітку про оплату та розпис на документі - підтвердженні ПП «Слобода Тур» про бронювання послуг і передавати готівкові кошти йому. Після чого ОСОБА_4 Джіхат маючи в безпосередньому віданні готівкові кошти, не оприбуткував їх у касі підприємства і не направив для оплати комплексу послуг туристам у літньому періоді 2008 р., а вищевказані грошові кошти він привласнив і розпорядився ними на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 Джіхат дав вказівку співробітникам підприємства отримувати заявки від турагентів, підтверджувати їх бронювання на літній період 2008 рокуі приймати оплату за турпробукт на рахунок ПП «Слобода Тур» № 26002010403101 в Харківському відділенні ЗАТ «Альфа-Банк» та №26004819348831 в АСУБ «Грант», відділення № 19, не маючи намірів здійснювати оплату заброньованих туристами в літньому періоді 2008 року послуг та надавати послуги.

Після чого, ОСОБА_4 Джіхат, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись тим, що грошові кошти фактично знаходяться в його віданні, заволодів ними і звернув на користь підприємства, засновником і директором якого він є. ОСОБА_4 Джіхат використовував кошти в ході ведення господарської діяльності туроператора за період з березня 2008 року по 06.06.2008 та оплати заборгованостей, яка виникала під час господарської діяльності, при цьому не надійслав для оплати комплексу заброньованих послуг громадянам в літньому періоді 2008 року, не маючи намірів надавати турпродукт.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 Джіхат у період з 10 березня по 06 червня 2008 року незаконно привласнив готівкові кошти в особливо великому розмірі, що надійшли від громадян на загальну суму 400 243,96 гр.

Також, у вказаний період ОСОБА_4 Джіхат незаконно привласнив готівкові кошти, що надійшли від тур агентів, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 752 616,99 гривень.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел в період з 10.03.2008 по 05.06.2008 ОСОБА_4 Джіхат, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великому розмірі, отриманими на розрахунковий рахунок підприємства ПП «Слобода Тур» № 26002010403101 в Харківському відділенні ЗАТ « Альфа Банк », від турагентів, всього на загальну суму 59 644,68 гривень.

Всього ОСОБА_4 Джіхат заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 1 776 814,13 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 Джіхат, 16.05.2008 обіймав посаду директора ПП «Академія Туризму», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 21, яке здійснює турагентську діяльність на підставі ліцензії серії АБ № 217461 Державної туристичної адміністрації України, спрямовану на реалізацію сформованого туроператором туристичного продукту.

ОСОБА_4 Джіхат, будучи посадовою особою і засновником підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнив грошові кошти, отримані від громадянина ОСОБА_8 в якості оплати за комплекс туристичних послуг при наступних обставинах: ОСОБА_4 Джіхат, займаючи, згідно Наказу № 3 від 01.02.2005 посаду директора підприємства, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, дав вказівку менеджерам підприємства приймати оплату від туристів готівковими коштами за послуги в літньому періоді 2008 року. Співробітники підприємства повинні були, приймаючи оплату, видавати туристам квитанції до прибуткових касових ордерів з відтиском печатки і передавати готівкові кошти ОСОБА_4 Джіхату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 Джіхат 16.05.2008 отримав від громадянина ОСОБА_8 в якості оплати за турпродукт в ОСОБА_6 готівкові грошові кошти в сумі 11 717,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 Джіхат, маючи в безпосередньому виданні готівкові кошти, не оприбуткував їх у касі підприємства і не направив для оплати послуг ОСОБА_8 в літньому періоді 2008 року, а незаконно привласнив їх і розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 Джіхат заподіяв громадянину ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 11 717,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 Джіхат незаконно привласнив чуже майно грошові кошти громадян, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі на загальну суму 2 541 148,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 Джіхат, ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 Джіхатом зазначеного кримінального правопорушення.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується: відсутністю офіційного місця роботи в місті Харкові; відсутністю передбаченого законом дозволу перебування на території України; перебуванням ОСОБА_4 Джіхат у міжнародному розшуку; вчиненням ОСОБА_4 Джіхат особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. Прокурор просила вийти за межі розміру застави, встановленої законом, та визначити заставу в розмірі завданої злочином шкоди в сумі 2541 148, 12 гр.

Захисник при розгляді клопотання просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на наявність в останнього можливості проживати в квартирі, що належала його дружини та на теперішній час подарована її сестрі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи також на наявність у ОСОБА_4 Джіхата на утриманні неповнолітньої доньки, вагітної дружини. Зазначив про готовність підозрюваного співпрацювати зі слідством.

Підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення, підтримав думку захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 Джіхатавстановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що під час проведення СУ ГУМВС України в Харківській області досудового слідства у кримінальній справі № 61080935, слідчим 20.08.2008 винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 Джіхата в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України та у звязку з невстановленням місцезнаходження останнього та переховуванням його від органів досудового слідства постановою слідчого від 22.08.2008 досудове слідство у вказаній кримінальній справі зупинено. Постановами слідчого досудове слідство неодноразово зупинялося, та 17.09.2008 було відновлено.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.09.2008, 17.09.2008 ОСОБА_4 Джіхат затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в ред. 1960 р.).

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 Джіхата залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою заступника прокурора Київського району м. Харкова від 21.10.2008 строк досудового розслідування у вказаній кримінальній справі продовжено до 3 місяців, тобто до 28.11.2008.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 24.11.2008 строк досудового розслідування у вказаній кримінальній справі продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2009. Протягом вказаного строку досудове слідство у вказаній кримінальній справі постановами слідчого неодноразово зупинялося з підстав тяжкого захворювання обвинуваченого на підставі п. 2 ст. 206 КПК України (в ред. 1960р.) та відновлювалося, та 13.03.2009 у даній кримінальній справі складено обвинувальний висновок відносно ОСОБА_4 Джіхата за ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи положення ст. ст. 120, 206 КПК України (в ред. 1960 р.), на час направлення кримінальної справи прокуророві з обвинувальним висновком шестимісячний строк досудового слідства у вказаній кримінальній справи повністю вичерпано не було (залишився строк 44 дня).

23.03.2009 вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 Джіхата за ч. 5 ст. 191 КК України надійшла до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2009 зазначену кримінальну справу повернуто прокурору Харківської області для додаткового розслідування.

Згідно супровідного листа, зазначена кримінальна справа надійшла до ГУМВС України в Харківській області для додаткового розслідування 29.04.2009.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 12.05.2009 по вказаній кримінальній справи встановлено додатковий строк досудового слідства на один місяць, до 05.06.2009, що відповідає положенням ч. 4 ст. 120 КПК України (в ред. 1960 р.), відповідно до якої, при поверненні судом справи для провадження додаткового слідства строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на загальних підставах.

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 13.05.2009 досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, оскільки місцезнаходження обвинуваченого було невідоме, та оголошено розшук ОСОБА_4 Джіхата.

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2011 досудове слідство відновлено.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 в порядку ч. 6 ст. 165-2 КПК України (в ред.. 1960 р.) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Джіхата обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, постановлено після затримання останнього протягом 48 годин з моменту доставки до місця проведення досудового розслідування доставити його в суд для вирішення питання про застосування вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2011 досудове слідство зупинено.

15.02.2013 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000255.

27.12.2013 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено. Постановою старшого прокурора прокуратури міста Харкова від 08.01.2014 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яке, згідно супровідного листа, надійшло до вказаного рогану досудового розслідування 18.01.2014.

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2014, вказане кримінальне провадження прийнято до провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2014 зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_4 Джіхата оголошено у міжнародний розшук.

09.04.2015 до слідчого відділу Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшло повідомлення Укрбюро Інтерполу про те, що ОСОБА_4 Джіхат затриманий 07.04.2015 на території Ліванської Республіки.

Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 01.08.2015 відновлено досудове розслідування, оскільки ОСОБА_4 Джіхата 01.08.2015 о 1.20 доставлено до ІВС ГУМВС України в Харківській області.

З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в межах якого може бути застосовано запобіжний захід, становить 32 дні.

20.04.2015 Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о відносно ОСОБА_4 Джіхата винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вручено останньому 01.08.2015, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 Джіхат доставлений до Київського районного суду м. Харкова 02.08.2015 з дотриманням строку, встановленого ч. 6 ст. 193 КПК України.

Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 Джіхата у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, а саме, показаннями потерпілої ФОП ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_10, потерпілої СПДФО ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, показаннями при одночасному допиті свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_4 Джіхата, показаннями свідка ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобовязана мати докази, достатні для предявлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 Джихатабільш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дійсно, підозрюваний одружений, має на утриманні вагітну дружину та неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, стороною захисту надані правовстановлюючі документи на житло, де може проживати постійно підозрюваний - в квартирі, що належала дружини підозрюваного та на теперішній час подарована її сестрі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 Джіхатомкримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 Джіхатперебував у міжнародному розшуку, порушив раніше застосований до нього запобіжний захід на підставі положень КПК України в ред. 1960 р. у вигляді підписки про невиїзд, виїхав за межі України та не повернувся до місця здійснення досудового розслідування, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 32 дні, тобто, до 01.09.2015, із визначенням застави.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, в результаті вчинення якого, згідно повідомлення про підозру від 20.04.2015, підозрюваним привласнено грошові кошти громадян в особливо великому розмірі на загальну суму 2541 148, 12 гр., майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 2086 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 2540 748 гр. (1218 гр. х 2 086 = 2540 748 гр).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5у кримінальному провадженні №12013220140000255 від 15.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 Джихата, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 Джіхата, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 32 (тридцять два) дні - до 01 вересня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 2540 748 гр. (два мільйони пятсот сорок тисяч сімсот сорок вісім гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 Джіхатаз-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 Джіхатаобовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 Джіхату, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 Джіхатапро тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 Джіхатом- в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяМуратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2015р. ___год.____хв. _____ОСОБА_4 Джіхат

-