Ухвала суду № 47809379, 16.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.07.2015

Справа №642/5732/15 Провадження №1кс/642/1875/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., слідчого Булаха А.П., розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в:

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Як вбачається з наданих матеріалів, 5 червня 2015 р. СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР за №12015220010000105, за ч.4 ст.191 КК України внесені відомості за фактом розтрати службовими особами коштів ВП «Північна ЕС» ДП НЕК «Укренерго» у великих розмірах на підставі матеріалів, зібраних співробітниками СБ України в Харківській області.

Під час розслідування встановлено, що в період серпня 2014 р. службові особи ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «ВЕНТТО», навмисно порушили чинне законодавство в сфері державних закупівель при проведенні двох процедур закупівель, а саме: «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ «Залютине» та «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ «Артема», що призвело до укладення відповідних договорів між ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «ВЕНТТО», закупівлі товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами та до розтрати коштів ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» у сумі 352 826,91 грн., тобто у великих розмірах.

Так, в матеріалах провадження є Довідка від 06.05.2015, складена ДФІ в Харківській області, щодо проведеної перевірки ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з питань додержання законодавства в сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ «Залютине» та «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ «Артема», за результатами проведення яких переможцем було визнано ТОВ «ВЕНТТО», з яким були укладені договори №80-4/3441-14 від 31.10.2014 та №80-4/3442-14 від 31.10.2014. Також у проведенні конкурсних торгів приймали участь ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516 та ТОВ «Компанія «НЕВО» .

З довідки вбачається, що різниця між вартістю поставленого ТОВ «ВЕНТТО» на адресу ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» обладнання та ринковою вартістю даного обладнання по договору №80-4/3441-14 від 31.10.2014 складає 201 073,66 грн.

Різниця між вартістю поставленого ТОВ «ВЕНТТО» на адресу ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» обладнання та ринковою вартістю даного обладнання по договору №80-4/3442-14 від 31.10.2014 складає 151 753,25 грн.

У зв'язку з викладеним, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ТОВ «НВО «Східбуд»» належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Булаха А.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські та фінансово-господарські документи ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516 документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516 вказані документи, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаху А.П. тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516 наступних документів наступних документів по взаємовідносинам з ВП «Північна електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго», ЄДРПОУ 00131624, за період з 01.08.2014 р. по теперішній час, а саме:

-пропозиції для участі у конкурсних торгах, які проводив ВП «Північна електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» щодо закупівлі «Робіт з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ «Залютине» та «Робіт з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ «Артема», за результатами проведення яких переможцем було визнано ТОВ «ВЕНТТО», що перебувають у володінні ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко