Справа №638/12427/15-ц
Провадження №2-з/638/5331/15
(638/12370/15-ц
2/638/5331/15)
У Х В А Л А
30.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харків у складі:
головуючого судді Шестака О.І.
при секретарі Зайцевій В.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відділу державної виконавчої служби в Дзержинському районі ХМУЮ в Харківській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки в спільній сумісній власності подружжя та виділення частки в натурі,-
встановив:
Позивачі звернулись до суду с позовом про встановлення частки, що належить боржнику, в спільній сумісній власності подружжя та виділення частки в натурі.
З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить накласти арешт на спільну сумісну власність подружжя: боржника ОСОБА_2 та дружини боржника ОСОБА_3, а саме квартири розташовані: м.Харків вул.Олексіївська, 14 Б кв,117; м. Харків вул.Олексіївська, 14 Б кв,118; на автомобілі: НОМЕР_1, 2006 р., який належить ОСОБА_3, придбаний 16.02.2012 р. під час знаходження в шлюбі з ОСОБА_4; «RENAULT PREMIUM» державний знак НОМЕР_2, 2005 р., належить ОСОБА_3, придбаний 01.08.2014 р. під час знаходження в шлюбі з ОСОБА_4; «VOLKSWAGEN LT35» державний знак НОМЕР_3, 2005 р., належить ОСОБА_3, придбаний 10.08.2013 р. під час знаходження в шлюбі з ОСОБА_4; «VOLKSWAGEN LT35» державний знак НОМЕР_4, 2006 р., належить ОСОБА_3, придбаний 02.04.2013 р. під час знаходження в шлюбі з ОСОБА_4
Свою вимогу мотивує тим, що позов заявлено до фізичної особи, але позов виник з приводу нерухомого майна, яке територіально знаходиться в Дзержинському району м. Харкова. Час, затрачений на встановлення місця перебування особи відповідача, на зміну підсудності не вплине. Затягування в розгляді клопотання про накладання арешту може призвести тільки до того, що відповідач позбавиться свого майна, як він зробив під час розгляду кримінальної справи.
З аналогічним поданням до суду звернувся Відділ державної виконавчої служби в Дзержинському районі ХМУЮ в Харківській області.
В відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В відповідності до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти і забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 і подання державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому вважає необхідним заяву і подання задовольнити, наклавши арешт на вказане заявниками майно.
Керуючись ст. ст. 11, 151, 152 ЦПК України ,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відділу державної виконавчої служби в Дзержинському районі ХМУЮ в Харківській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки в спільній сумісній власності подружжя та виділення частки в натурі задовольнити.
Накласти арешт на:
- квартиру №117, розташовану за адресою м. Харків, вул. Олексіївська, 14-Б, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_5 і ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_6;
- квартиру №118, розташовану за адресою м. Харків, вул. Олексіївська, 14-Б, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_5 і ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_6;
- автомобіль «МАЗ 437041-280», державний знак НОМЕР_7, 2006 р., який належить ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_6, придбаний 16.02.2012 р.;
- автомобіль «RENAULT PREMIUM», державний знак НОМЕР_2, 2005 р., який належить ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_6, придбаний 01.08.2014 р.;
- автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», державний знак НОМЕР_3, 2005 р., який належить ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_6, придбаний 10.08.2013 р.;
- автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», державний знак НОМЕР_4, 2006 р., який належить ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_6, придбаний 02.04.2013 р.
Копiю ухвали направити до відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Харківського РУЮ (м.Харків, вул. Короленко, 16-А) для виконання.
Копiю ухвали направити до Управлiння ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi (м. Харків, вул. Шевченка, 26) для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Строк звернення до виконання 1 рік.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.
Головуючий:
Судове рішення № 47809060, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/12370/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: