Рішення № 47808973, 03.08.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/401/15-ц

Провадження №2/618/110/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт.Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (надалі «ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 625277,63 доларів США та 10078848,88 гривень, а також судових витрат повязаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає заборгованість за кредитом, чим порушує умови кредитного договору № 5936420 від 20 грудня 2007 року укладеного між «ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце судового засідання вона повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про його виклик в газеті «Урядовий курєр» від 24 липня 2015 року за № 133 (5507), причину своєї неявки до суду відповідач не повідомила. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2007 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (надалі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № 5936420 (надалі Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 800000,00 доларів США. Позичальник зобовязалась прийняти кредит та використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та в строки обумовлені Кредитним договором.

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» виконало умови Кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти.

Позичальник, ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує відсотки за користування кредитом, не проводить часткове погашення кредиту у строки передбачені Кредитним договором. Станом на 11 червня 2015 року заборгованість по Кредитному договору становить 625277,63 доларів США та 10078848,88 гривень, де:

-625277,63 доларів США заборгованість за відсотками;

-9909622,24 гривень заборгованість за сумами пені;

-169226,64 гривень заборгованість за сумою штрафу;

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.

Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по кредиту, наданий позивачем (а.с.4-8), який обґрунтовується умовами кредитного договору і нічим не спростовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 247 гривень 13 копійок судового збору та витрати, повязані з викликом відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» 625277 (шістсот двадцять п?ять тисяч двісті сімдесят сім) доларів США 63 (шістдесят три) центи та 10078848 (десять мільйонів сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору та витрати повязані з подачею оголошення в пресі в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Бунін Є.О.