Рішення № 47808316, 31.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1802/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Єгорова С. М.

РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Мурашка С.І.

із секретарем - Кечкіним А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року, -.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось в суд з вказаним позовом, яким просило, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 09.06.2015 року, стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № KGMDRX08420176 від 05.01.2007 року в розмірі 22184,20 грн., з них: заборгованість по відсоткам - 4644,53 грн., заборгованість по пені - 16007,09 грн., штраф: - 500 грн.( фіксована частина) та 1032,58 грн. (процентна складова), а також понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ними кредитного договору 05.01.2007 року отримала кредит в розмірі 1505,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 12 % річних на суму заборгованості. У зв"язку з невиконанням позичальником умов договору кредитна заборгованість на 03.02.2015 року склала 43730,67 грн., з них: 1205,90 грн. - заборгованість за кредитом, 13068,75 грн. - заборгованість за процентами; 264,99 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 29191,03 - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань. Ураховуючи, що за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2012 року з ОСОБА_2 примусово стягнуто 23079,05 грн., Банк просив стягнути решту нарахованої заборгованості, що складається з відсотків за користування кредитом та пені, в сумі 20651,62 грн. та штраф: 500 грн. (фіксована частина) і 1032,58 грн. (процентна складова).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту № KGMDRX08420176 від 05.01.2007 року в розмірі - 5877, 11 грн., з них: заборгованість по відсоткам - 4644, 53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором на суму 200 грн., а також штраф ( процентна складова) - 1032,58 грн. та 58,78 грн. судового збору. В решті заявлених вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк ставить питання про зміну судового рішення в частині зменшення суми заборгованості з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та задоволення вимог у цій частині в повному обсязі і стягнення заборгованості в розмірі 22184,20 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Банку підтримав доводи апеляційної скарги і просив звернути увагу, що розмір визначеної судом пені значно менший, ніж розмір основного боргу по тілу кредита.

Відповідач ОСОБА_2 не оскаржувала рішення суду і в судовому засіданні заперечувала проти його зміни або скасування, вважаючи законним і обгрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обгрунтованість судового рішення, вважає. що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 05.01.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір №KGMDRX08420176, відповідно якого остання отримала надано кредит в сумі - 1505,90 грн., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців по 05.01.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", з якими вона ознайомилась і погодилась, зобов"язавшись повернути суми кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов, про що свідчить підпис на заяві позичальника (а.а.6 зв.).

За умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Пунктами 4.1, 4.4 Умов передбачено нарахування та сплата відсотків до дати погашення кредиту.

За порушення зобов"язань позичальником Банк має право нарховувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки (п. 5.1 Умов).

Відповідач не виконує умов договору, кредит не повертає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2012 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 23 079,05 грн. заборгованості за кредитом, з них: 1505,90 грн. - тіло кредиту, 8424,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 264,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11308, 75 грн. - пеня , 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1075, 19 грн. штраф (процентна складова ), 230,79 грн. сплаченого судового збору (а.с.4).

Рішення не виконане, що не заперечується сторонами.

За інформацією Банку 29.01.2013 року відповідач внесла кошти в розмірі 300 грн. на погашення кредиту, що було зараховано банком на погашення тіла кредиту.

Задовольняючи частково позовні вимоги Банку на загальну суму - 5877, 11 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконала зобов"язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 03.02.2015 року утворилась заборгованість - 22184, 20 грн., з них: заборгованість по відсоткам - 4644, 53 грн., заборгованість по пені - 16007, 09 грн., штрафи: 500 грн.( фіксована частина) та 1032, 58 грн. (процентна складова), проте вважав необхідним зменшити розмір пені до 200 грн. через недостатній майновий стан відповідача (вона є пенсіонеркою та отримує лише мінімальну пенсію, хворіє, інших доходів не має), врахував при цьому розмір стягнутої пені за рішенням суду від 27.06.2012 року, а також відмовив у стягненні 500 грн. штрафу (фіксованої частини), оскільки вказана сума стягнута вищезазначеним рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду в частині зменшення розміру пені не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Частиною третьою ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за вказаних умов.

Згідно поданого представником банку розрахунку пеня становить - 16007, 09 грн. Відповідач просила зменшити розмір пені, тому що вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, проживає одна в квартирі, власник якої помер, хворіє, тому не має можливості вчасно і в повному розмірі сплачувати кредит та відсотки. Ці обставини були підтверджені доказами, що також долучені в суді апеляційної інстанції: довідкою про склад сім"ї (а.с.74), довідкою про смерть ОСОБА_3 - власника квартири, в якій проживає відповідач (а.с.75), довідкою Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (а.с. 76).

Враховуючи встановлені судом обставини, підстави для зменшення пені у суду були, проте при визначенні її розміру - 200 грн. суд першої інстанції не врахував розмір збитків, зокрема не погашеної суми кредиту.

За таких обставин відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду в частині стягнення пені підлягає зміні зі збільшенням визначеного судом розміру пені до 1200 грн., що відповідає розміру основного боргу, що залишається непогашеним на час розгляду справи.

В решті доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не підлягають задоволенню.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому не переглядається в апеляційному порядку.

Питання щодо строків та підстав нарахування відсотків за користування кредитними коштами та неустойки за прострочення виконання зобов"язань, дотримання позовної давності апеляційним судом не вирішується, тому що з урахуванням ст. 303 ЦПК України виходить за межі розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року змінити в частині розміру пені, збільшивши визначений судом розмір до 1200 гривень, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору 6877 гривень 11 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя:

Судді: