Судовий наказ № 47808156, 03.08.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2763/15-ц

Номер провадження 2-с/404/21/15

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА

С У Д О В И Й НА К А З

(ЗМІНЕНИЙ)

03 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» 27.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1464,11 грн., 3 % річних в сумі 12,90 грн., інфляційних втрат в сумі 281,87 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. № 16158 від 13.05.2015 року) про скасування вищевказаного судового наказу (а.с. 21), яка мотивована тим, що заявником сплачено борг за телекомунікаційні послуги, а тому вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» є незаконними і необґрунтованими і не підлягають задоволенню в порядку наказного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача підтвердила сплату боргу боржником після звернення стягувача до суду, при цьому просила змінити судовий наказ від 27.04.2015 року стягнувши з боржника 3% річних, інфляційні втрати та суму судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 8 та частини 9 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.

Судом встановлено, що отримавши повідомлення з вимогою від стягувача про термінову сплату боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 1464,11 грн., якою попереджено боржника, що у разі несплати боргу до 20.04.2015 року, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» вимушене буде звернутися до суду, ОСОБА_1 17.04.2015 року сплатив вищевказану суму боргу, що підтверджується фіскальним чеком від 17.04.2015 року (а.с. 22). Проте з заявою про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду 10.04.2015 року (а.с. 12).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення зазначених вище норм оплата за надані послуги боржником проведена з порушенням строків виконання зобовязання.

У відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, заборгованість ОСОБА_1 внаслідок несвоєчасного виконання зобовязання щодо оплати телекомунікаційний послуг становить: 3% річних в розмірі 12,90 грн. за період з 23.12.2014 року по 08.04.2015 року та інфляційних втрат в сумі 281,87 грн. за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року.

Таким чином, вимога Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з ОСОБА_1 3% річних, інфляційних втрат та судового збору є обґрунтованою, а судовий наказ Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2015 року підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 102, 103, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України,

Н А К А З У Ю:

Змінити судовий наказ від 27.04.2015 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1464,11 грн., 3 % річних в сумі 12,90 грн., інфляційних втрат в сумі 281,87 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72; код ЄДРПОУ 22211233, р/р 26004440482 в АТ Райффайзен банк Аваль, МФО 380805) 3% річних в сумі 12 (дванадцять) грн. 90 коп.; інфляційні втрати в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 87 коп. Всього 294 (двісті девяносто чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72; код ЄДРПОУ 22211233, р/р 26004440482 в АТ Райффайзен банк Аваль, МФО 380805) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Л.Д. ОСОБА_2

Змінений судовий наказ може бути оскаржений стягувачем та боржником шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (абзац 2 частини 9 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно частини 2 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Змінений судовий наказ набрав законної сили «_____»____20__ року.

Строк предявлення до виконання «_____»____20__ року.

Дата видачі зміненого судового наказу стягувану «_____» ____20__ року.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Л.Д. ОСОБА_2

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________