Ухвала суду № 47807855, 10.02.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-1014/2011

Провадження № 11/0990/74/2012

Категорія

Головуючий у 1 інстанції Коновалова Наталія Іванівна

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Рибки Л.Я.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, працюючий форнітурщиком в ПП Мазур, судимий 16 березня 2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 162 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Верховинського районного суду від 10 травня 2008 року та остаточно призначено три роки і два місяці позбавлення волі, звільнений 27 травня 2011 року після відбуття покарання, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1 884 грн. 72 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_3, визнано винним і засуджено за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

В період з 23 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року ОСОБА_3, через незачинене вікно на кухні проник в приміщення квартири № 3, що по вул. Українська, 6, в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 гривень та золоті вироби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в - 8 920 гривень.

29 серпня 2011 року в період часу з 01.00 год. по 06.30 год. ранку ОСОБА_3, через незачинене вікно на кухні проник в приміщення квартири № 26, що по вул. Тичини, 61, в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 гривень та банківську карточку Укрексімбанк на якій знаходились гроші в сумі 1 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 800 гривень.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на те, що при призначенні покарання судом не в повній мірі враховано всі помякшуючі його вину обставини справи.

Просить вирок суду змінити і помякшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили помякшити покарання, прокурора Рибку Л.Я., яка заперечила апеляцію засудженого і вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах та в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, належним чином дотримався принципів ст. 65 КК України та врахував, як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і інші дані, що відповідно до закону впливають на покарання винної особи. Зокрема, судом в повній мірі враховано всі помякшуючі покарання обставини: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілим та стан здоровя засудженого.

Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни, про що йдеться в апеляції засудженого, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3, залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2011 року щодо нього - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_6