Ухвала суду № 47807011, 05.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7228/13-ц

Провадження № 2/344/3732/13

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання договору завдатку від 31.12.2010 року недійсним, стягнення коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання договору завдатку від 31.12.2010 року недійсним, стягнення коштів та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 120130900100001658 від 15.05.2013 року. Клопотання обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог у даній цивільній справі є юридична оцінка попереднього договору від 03.09.2010 року і договору завдатку від 31.12.2010 року, правових наслідків їх недійсності (повернення грошових коштів). На даний час до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_3 Вважає, що підстави позовних вимог, заявлених у даній справі залежать від вирішення кримінальної справи № 120130900100001658 від 15.05.2013 року, є взаємозалежними.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_3, виходячи з вимог чинного законодавства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ Раінчука, про одержання зразків для експертного дослідження, у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франкіській області перебуває кримінальне провадження № 120130900100001658 від 29.05.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2013 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_3, якого було допитано в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження не закінчено, справу до суду не направлено, справа в суді в порядку кримінального судочинства не розглядається.

У цивільній справі, яка перебуває у провадженні суду предметом позову є попередній договір та договір завдатку та їх дійсність, а не порушення чи не порушення майнових прав ОСОБА_3

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведеного суд не вважає, що кримінальне провадження № 120130900100001658 від 29.05.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання договору завдатку від 31.12.2010 року недійсним, стягнення коштів та судових витрат взаємоповязані між собою та що майбутній вирок по кримінальній справі може вплинути на вирішення питань, що стосуються підстав, заявлених у вказаній цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання договору завдатку від 31.12.2010 року недійсним, стягнення коштів та судових витрат відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.