Ухвала суду № 47807002, 06.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18755/13-ц

Провадження № 2/344/1180/14

У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідачів

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства «Єдиний розрахунковий центр» та товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача КП «Єдиний розрахунковий центр» про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 підприємства «Єдиний розрахунковий центр» на належних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 «Бортняк ІФ».

Представник відповідача КП «Єдиний розрахунковий центр» в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти участі в даній справі співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 «Бортняк ІФ». Однак заперечив проти вилучення КП «Єдиний розрахунковий центр» із кола відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_9 «Станіславська теплоенергетична компанія» не заперечив проти задоволення заяви.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 8 Постанови Пленуму № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Заслухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 «Бортняк ІФ» слід залучити до участі в справі у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства «Єдиний розрахунковий центр» та товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та товариство з обмеженою відповідальністю «Бортняк ІФ».

Запропонувати відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та товариству з обмеженою відповідальністю «Бортняк ІФ» подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.