Ухвала суду № 47806515, 03.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3994/15-к Суддя 1 інстанції Стовба С. М.

Номер провадження 11-кп/774/492/К/15 Суддя-доповідач Воловик Н. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Воловик Н.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, по кримінальному провадженню №12015040120000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 рок ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.249 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року у вигляді двох років шести місяців одного дня позбавлення волі і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один день з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

16 липня 2015року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок суду скасувати, та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України під час судового провадження суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із технічного носія, на якому зафіксоване судове провадження, з журналу судового засідання та вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження повністю визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні і не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій.

В журналі судового засідання від 17.06.2015 року та на технічному носії, на якому зафіксоване судове провадження вбачається, що ОСОБА_2 були роз'яснені положення ст.349 КПК України, зокрема і те, що в разі не дослідження судом доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв'язку з чим він дав свою згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, чи не має сумнівів в добровільності його позиції. (а.кп.27-28)

При судовому розгляді ОСОБА_2 вину у інкримінованому злочині визнавав повністю та підтверджував обставини скоення кримінального правопорушення.

Суд першої інстанці врахував всі обставини, розглянув дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів, без огляду речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує фактичні обставини кримінального провадження і порушує питання про скасування вироку суду у звязку з недоведеністю його вини у скоєнні передбаченого ч.1 ст.249 КК України правопорушення та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_2 вирок суду першої інстанції оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст.394 КПК України, а також виходячи з вимог ст.399 ч.4 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, по кримінальному провадженню №12015040120000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.Ф. Воловик