Ухвала суду № 47806431, 09.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/950/15 Справа № 201/1968/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Алькова С.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ОСОБА_3 лтд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку №26003300003531, відкритого ТОВ «ОСОБА_3 лтд» (код 39407901) в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), у розмірі відшкодування завданих збитків, за винятком видаткових операцій повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та видатків повязаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді директор ТОВ «ОСОБА_3 лтд» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пропущений з поважної причини, зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, вона дізналася лише 30.06.2015 року від працівників ПАТ «Діамантбанк», під час здійснення переводу грошових коштів з рахунку, відкритого у цьому банку. Однак, апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана до канцелярії апеляційного суду 08 липня 2015 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду, тобто, з порушенням пятиденного строку, встановленого коментованою нормою кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, подана директором ТОВ «ОСОБА_3 лтд» ОСОБА_5 апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ОСОБА_3 лтд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року повернути ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2