Рішення № 47806005, 22.07.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2748/15

№ 2/183/1997/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48453,07 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02003991693, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» надало відповідачу кредит в сумі 16660,00 гривень строком до 10.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % річних. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи». На момент звернення з позовом до суду відповідач свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 09.04.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 48453,07 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 15812,84 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 4786,68 гривень, заборгованості за комісією в сумі 24966,29 гривень, неустойки в сумі 2887,26 гривень.

В звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02003991693 від 01.08.2007 року в сумі 48453,07 гривень та судові витрати по справі в сумі 484,53 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 01.08.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02003991693, відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» надало відповідачу кредит в сумі 16660,00 гривень строком до 10.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % річних. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. На момент звернення з позовом до суду відповідач свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 09.04.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 48453,07 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 15812,84 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 4786,68 гривень, заборгованості за комісією в сумі 24966,29 гривень, неустойки в сумі 2887,26 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості у розмірі 48453,07 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення позивач сплатив судовий збір в сумі 484,53 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: пров. Харківський, буд. 3, с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором №02003991693 від 01.08.2007 року в сумі 48453,07 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 15812,84 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 4786,68 гривень, заборгованості за комісією в сумі 24966,29 гривень, неустойки в сумі 2887,26 гривень, а також судові витрати в сумі 484,53 гривень., а всього 48937,60 гривень (сорок вісім тисяч девятсот тридцять сім гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Мельник