Ухвала суду № 47805675, 16.07.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4516/15-к

Провадження № 1-кс/204/422/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши за участю старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дона О.В., клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 12014040650003828, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дона О.В., погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Ганжею М.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 12014040650003828.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2014 року СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що навесні 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" (і.к. 36640300) досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" фото обладнання на загальну суму 202 109, 85 доларів США, для подальшої його реалізації, яке ним передано до ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ", однак грошових коштів останнім не отримано, чим завдано матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12014040650003828 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що з 20.01.2014 року вона перебувала на посаді обліковця ТОВ «Фотомаг ком юей». З 20.01.2014 року не офіційно працювала на зазначеній посаді, засновником товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які неофіційно здійснювали свою діяльність. При цьому, при покупці та продажу товару договори не складалися, та з ким саме з посадових осіб вони укладалися їй не відомо, враховуючи наявність періодичної зміни керівництва. Не пам'ятає наявність відносин ТОВ "Фотомаг ком юей" з ФОП ОСОБА_3, з яким вона дійсно вела електронну переписку, та згідно програми «1С», ТОВ «Фотомаг ком юей» мав заборгованість перед «Меркурієм» на загальну суму 202 109, 85 доларів США. Електронне листування мало місце з 05.07.2014 о 12.19 год., що підтверджено матеріалами кримінального провадження. У середині червня 2014 року ТОВ «Фотомаг ком юей» було вимушено закінчити свою діяльність у зв'язку з банкрутством, у зв'язку з чим всіх працівником звільнено з посад. Зауважила на наявності у товариства складського приміщення, де зберігалося та відвантажувалося продукція (АДРЕСА_1). Також, за вищезазначеною адресою знаходилась бухгалтерська документація.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7, пояснив, що працював на посаді юриста ТОВ «Лотос Плюс». 01 жовтня 2013 року між ТОВ «Лотос плюс» та ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 01/10/13-2 в особі директора ОСОБА_8 Об'єктом оренди було нежитлове приміщення загальною площею 750,0 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Протягом всього часу у нежитлове приміщення орендоване ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ», а саме у склад, постійно завозився та вивозився товар, а саме: різноманітне фото обладнання, та інше електронне обладнання, до складу постійно приїздили вантажні автомобілі які вивантажували товар на склад. До складу неодноразово приїжджали легкові автомобілі які також забирали товар. У червні місяці 2014 року ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» припинило сплачувати оренду нежитлового приміщення і договір з останнім було розірвано. Можу додати, що в кінці червня місяця 2014 року до складу по АДРЕСА_1, приїжджали різноманітні автомобілі які протягом тижня вивозили товар зі складу, так як весь обіг товару здійснювався на складі. З посадовими особами ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» ніяких відносин він не підтримував, де на теперішній час вони знаходяться йому невідомо.

Відповідно до договору нежилого приміщення №01/10/13-2 від 01.10.2013 року укладено між ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ», в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони та ТОВ «Лотос Плюс», в особі директора ОСОБА_9, з другої сторони, ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» прийняло у платне користування нерухоме майно, а саме: складське приміщення загальною площею 750,0 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1. У договорі зазначено місцезнаходження, реквізити сторін та розрахункові рахунки ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ», а саме: р/р. НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Новий», МФО 305062; р/р. НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ Приват Банк», МФО 305299; р/р. НОМЕР_3 в ПАО «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р. НОМЕР_4 в АТ «Банк «Національні інвестиції», МФО 300498.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання вказаного рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку і тільки в зазначених документах об'єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування.

В судовому засіданні слідчий Дон О.В. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «АКБ Приват Банк», в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий Дон О.В. клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ПАТ «АКБ Приват Банк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПАТ «АКБ Приват Банк», може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дона О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 12014040650003828, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дону Олексію Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" (і.к. 36640300) документів, що знаходяться у володінні ПАТ «АКБ Приват Банк», МФО 305299, адреса розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме документів ТОВ "ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ" (і.к. 36640300) відкритих в ПАТ «АКБ Приват Банк», МФО 305299, по 13.07.2015 року, з можливістю зробити копії: юридичної справи, в тому числі уставних та реєстраційних документів, заяв на відкриття /закриття/ рахунків, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт Банк», актів прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копій документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреностей на право управління рахунком /рахунками/ та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на ньому /них/ при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів; роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів та платіжних документів по вищевказаним рахункам із зазначенням дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номеру платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу (на магнітному та паперовому носіях); документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Мащук