Вирок № 47805511, 22.06.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/3611/15-к

№ 1-кп/204/262/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Глуховеря О.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 42015040680000008 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліщин Житомирської області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором комунального підприємства «Експерс» Дніпропетровської міської ради, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради № 1303-рк від 25.12.2013 був призначений на посаду директора комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради з 25.12.2013 за контрактом, та згідно п. 2.1, 2.2 посадової інструкції директора КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради, виконував наступні обов'язки: організовував і керував роботою працівників підприємства; готував проекти рішень на засідання виконкому районної у місті ради по питанням експлуатації, утримання та ремонту житлового фонду, керував виробничою та фінансовою діяльністю КП«Експрес» Дніпропетровської міської ради, координував складання перспективних та річних планів капітального та поточних ремонтів житлового фонду, організовував контроль за якістю ремонтних робіт, роботу для забезпечення збереженості житлового фонду та утримання його у справному стані згідно з правилами і нормами технічної експлуатації, виносив на розгляд вищих організацій пропозиції щодо реконструкції житлового фонду до осінньо-зимової експлуатації, забезпечував виконання заходів щодо якісної та своєчасної підготовки житлового фонду до осінньо-зимової експлуатації, забезпечував рентабельну господарсько-фінансову діяльність житлового підприємства, своєчасне надходження квартирної і орендної плати, організовував розробку і виконання заходів для зменшення експлуатаційних і трудових витрат на утримання житлового фонду, а також раціонального витрачення питної води, економії електроенергії і теплової енергії, забезпечував контроль за дотримання власниками квартир, квартиронаймачами та орендаторами зобов'язань, передбачених договором, вживав заходів для зміцнення матеріально-технічної бази житлового підприємства (організації), збереженості та правильної експлуатації обладнання, здійснював контроль за економним витрачанням матеріалів, інвентарю для прибирання, спецодягу, брав участь у роботі комісії з приймання будинків-новопобудов, відомчих, а також будинку після ремонту, організовував роботу з планування, обліку та звітності по господарсько-фінансовій діяльності КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради, приймав громадян у визначені дні і години, розглядав заяви, листи, скарги і давав громадянам відповіді на питання щодо експлуатації, ремонту будинків та утримання домоволодінь, забезпечував своєчасне виконання заявок громадян щодо ліквідації несправностей, які виникають у будинках, вживав заходів для ліквідації аварійних ситуацій на території домоволодінь житлового підприємства, забезпечував дотримання правил пожежної безпеки, утримання у справному стані протипожежних пристроїв, організовував оперативний контроль стану охорони праці.

Таким чином, обвинувачений був посадовою особою комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради, та відповідно до п.п. 1-3 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради та в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих обов'язків, скоїв кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

ОСОБА_2, в середині лютого 2015 року, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_3, в приміщенні комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради за адресою: м Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Кірова, 5, якому повідомив, що на балансі зазначеного підприємства є нежитлові приміщення, які він бажає здати в оренду, при цьому запропонував ОСОБА_3 запитати у інших підприємців про потреби приміщення в оренду в смт. Таромське.

В ході розмови у ОСОБА_2 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В подальшому, за порадою ОСОБА_3, до директора КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 звернувся ФОП ОСОБА_4 з метою оренди приміщення, яке знаходилось на балансі КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради під магазин. 18 березня 2015 року, після спільної розмови між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в приміщенні службового кабінету директора КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Кірова, 5, обвинувачений домовився з ОСОБА_3, що за неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень, яку йому передасть ОСОБА_3, він вплине на прийняття рішення в управлінні житлового господарства Дніпропетровської міської ради, щодо подальшого укладення та передачі за договором оренди приміщення, яке знаходиться на балансі КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради.

В подальшому, після вищезазначеної зустрічі ОСОБА_3 на мобільний телефон, подзвонив ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень, повідомив, що після подачі його бухгалтером документів з оренди в управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, йому потрібно буде віддати 2 000 гривень, про які вони говорили раніше, для того, щоб він міг вирішити питання з працівниками в вищевказаному управлінні щодо отримання позитивного рішення про доцільність передачі приміщення в оренду ФОП ОСОБА_4

28.04.2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Курчатова, 5 у м. Дніпропетровську, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вимогу в сумі 2 000 гривень, за вплив на прийняття рішення в управлінні житлового господарства Дніпропетровської міської ради, щодо подальшого укладення та передачі за договором оренди приміщення, яке знаходиться на балансі КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради, ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно працюючи директором комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради, в середині лютого 2015 року, з метою особистого збагачення, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_3, якому повідомив, що має намір здати в оренду приміщення, які знаходяться на балансі підприємства. Він запропонував ОСОБА_3 запитати у інших підприємців про потреби приміщення в оренду в смт. Таромське. В подальшому, за порадою ОСОБА_3, до нього звернувся ФОП ОСОБА_4 з метою оренди приміщення, яке знаходилось на балансі КП «Експрес» під магазин. 18 березня 2015 року, після спільної розмови між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в приміщенні свого службового кабінету він домовився з ОСОБА_3, що за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які йому передасть ОСОБА_3, він вплине на прийняття рішення в управлінні житлового господарства Дніпропетровської міської ради, щодо подальшого укладення та передачі за договором оренди приміщення, яке знаходиться на балансі КП «Експрес». В подальшому, він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що після подачі документів з оренди в управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, йому потрібно буде віддати 2 000 гривень, про які вони говорили раніше, для того, щоб він міг вирішити питання з працівниками в вищевказаному управлінні щодо отримання позитивного рішення про доцільність передачі приміщення в оренду ФОП ОСОБА_4 Після того, 28.04.2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись по вул. Курчатова, 5 у м. Дніпропетровську, він одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 000 гривень, за вплив на прийняття рішення в управлінні житлового господарства Дніпропетровської міської ради, щодо подальшого укладення та передачі за договором оренди приміщення, яке знаходиться на балансі КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради, підприємцю ОСОБА_4

Про винність обвинуваченого, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: трудового контракту та посадової інструкції, наказу про призначення директора КП «Експерс» ДМР (а.п.57-59, 221-229, 230-234 т.1), відповідно до якої обвинувачений був посадовою особою комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради, та відповідно до п.п. 1-3 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави; протоколу огляду особистих грошових коштів громадянина ОСОБА_3 в сумі 2 000 гривень (а.п.79-80 т.1), в ході якого гроші оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», з якої зроблено контрольний зразок; протоколу освідування особи, відповідно до якого обвинувачений дозволив зробити змиви з його рук (а.п.84-85 т.1); протоколів огляду місця події, предметів та обшуку обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до яких у останнього, крім особистих речей, зокрема були вилучені грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (86-90, 91-96, 246-250 т.1, а.п.2-9, 10-11 т.2); висновку експерта № 70/12-1096 від 25.05.2015 року, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ЄЧ1280330, ВХ7426156, ЕЦ2097828, ЄФ7464006, ЕЦ4687582, ЄГ1732367, ЄШ6041093, ЄЦ3570392, ЕЄ8336000, ЕЗ9123562, а також на тампоні з змивом з правої руки ОСОБА_2, на внутрішній поверхні блокноту, на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, що мають спільну родову приналежність (190-194 т.1); копій документів щодо оцінки та погодження приміщення для оренди (а.п.14-18 т.2); висновку експерта № 70/06-383 від 28.05.2015 року (а.п.34-36 т.2), відповідно до якого десять банкнот номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЄЧ1280330, ВХ7426156, ЕЦ2097828, ЄФ7464006, ЕЦ4687582, ЄГ1732367, ЄШ6041093, ЄЦ3570392, ЕЄ8336000, ЕЗ9123562, вилучені 28.04.2015 року в ході обшуку у ОСОБА_2, відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу; протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій (а.п.46-47, 48-54 т.2), які підтверджують отримання обвинуваченим грошових коштів та визнані речовими доказами (а.п.55-56 т.2); протоколом огляду електронних носіїв інформації, які містять відеозаписи зустріч обвинуваченого щодо отримання неправомірної вигоди (а.п.89-91 т.2)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, характеризується позитивно, раніше не судимий, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в доход держави, без застосування додаткового покарання у вигляді спеціальної конфіскації, виходячи з того, що відповідно до ч.5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю), в даному випадку свідку ОСОБА_3, який надав особисті грошові кошти в сумі 2 000 гривень, для використання у фіксації злочину, та які були вилучені співробітниками правоохоронних органів.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцяти тисяч гривень, без спеціальної конфіскації, відповідно до ч.5 ст. 96-2 КК України.

Речові докази: посвідчення № 250 видане управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ОСОБА_2, прибутковий касовий ордер від 06.06.2014 року, мобільний телефон «Nokia 1280» imei НОМЕР_1 чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1191 - повернути власнику ОСОБА_2; контрольний зразок хімічної речовини, 2 пакети зі змивами з обох рук ОСОБА_2 і контрольним зразком вати, блокнот ОСОБА_2, що зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1199 - знищити; 1 диск ДВД, 1 диск СД, протокол № 42/613т від 06.05.2015 року, протокол № 42/610 від 05.05.2015 року, електронні носії інформації (інвентарний номер №№ 187, 188, 189, 192, 193, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; десять банкнот номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЄЧ1280330, ВХ7426156, ЕЦ2097828, ЄФ7464006, ЕЦ4687582, ЄГ1732367, ЄШ6041093, ЄЦ3570392, ЕЄ8336000, ЕЗ9123562, вилучені 28.04.2015 року в ході обшуку у ОСОБА_2, які зберігаються в касі СФЗБО Дніпропетровського МУ ГКМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції 0151 від 28.05.2015 року - повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; цифровий диктофон «Олімпус», що зберігається в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1199 - повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи в розмірі 1 477 гривень 28 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 70/12-1096 від 25.05.2015 року)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи в розмірі 460 гривень 80 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 70/06-383 від 28.05.2015 року)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін