Постанова № 47804973, 07.11.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3-2404/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Валента-Дніпро, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Валента-Дніпро, розташованого по вул. Винокурова, 1Б, в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 12 жовтня 2011 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за червень 2011 року у сумі 1694,26 грн. по строку 30.07.2011 року, фактично подано платіжне доручення 29.08.2011 року з затримкою на 30 днів, за червень 2011 року у сумі 7,21 грн. по строку 30.07.2011 року, фактично подано 26.09.2011 року з затримкою на 58 днів, за липень 2011 року у сумі 1682,17 грн., по строку 30.08.2011 року, фактично подано 26.09.2011 року з затримкою на 27 днів, за липень 2011 року у сумі 19,30 грн. по строку 30.08.2011 року, фактично подано 28.09.2011 року з затримкою на 29 день, за серпень 2011 року у сумі 662,15 грн., по строку 30.09.2011 року, фактично подано платіжне доручення 04.10.2011 з затримкою на 4 дні, фактично подано, чим порушила п.п.16.1.4 ст. 16; п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 12 жовтня 2011 року № 3891/15-3/32062335; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2010 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 172962 від 12 жовтня 2011 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар