Постанова № 47803915, 03.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9859/14-п

Провадження № 3/202/2675/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ НВП «Промтехсінтез» (ЄДРПОУ 32964496), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2014 року зазначено, що по акту перевірки від 12.06.2014 року № 2061/04-64-22-03/32964496 встановлено нереальність здійснення господарських відносин ТОВ НВП «Промтехсінтез» (ЄДРПОУ 32964496), а саме встановленні відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ НВП «Промтехсінтез» (ЄДРПОУ 32964496) операцій по ланцюгу з постачальником ТОВ «АСТ-КОНСАЛТІНГ» за період серпень 2013 року 99018,50 грн. та порушення п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 99018,50 грн. ОСОБА_1 є директором підприємства ТОВ НВП «Промтехсінтез» (ЄДРПОУ 32964496) та посадовою відповідальною особою. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення у звязку з наступним.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки матеріали справи містять докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, правопорушником у передбаченому законом порядку оскаржені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких встановлено його вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2