Ухвала суду № 47803691, 03.02.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/13379/2012

Провадження № 2/0202/99/2014

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 для встановлення дійсності обставин які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «КБ «ПриватБанк» з надання кредиту, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2?

2. Яким чином, відповідно до умов кредитного договору № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року (п. 4.1), повинна нараховуватись пеня при порушенні ОСОБА_2 (позичальником) будь-якого із своїх зобов'язань (п. 2.2.2) згідно Договору?

3. Чи відповідає розрахунок заборгованості ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1», станом 03.12.2012 року вимогам чинного законодавства та вимогам кредитного договору № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року?

4. Якщо розрахунок заборгованості ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1», станом 03.12.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам кредитного договору DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, то провести розрахунок заборгованості у відповідності до чинного законодавства та вимог кредитного договору DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, за весь період кредитних відносин?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз? Та затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Суд заслухавши представника відповідача, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором DNHDNN00000010 можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «КБ «ПриватБанк» з надання кредиту, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2?

2. Яким чином, відповідно до умов кредитного договору № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року (п. 4.1), повинна нараховуватись пеня при порушенні ОСОБА_2 (позичальником) будь-якого із своїх зобов'язань (п. 2.2.2) згідно Договору?

3. Чи відповідає розрахунок заборгованості ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1», станом 03.12.2012 року вимогам чинного законодавства та вимогам кредитного договору № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року?

4. Якщо розрахунок заборгованості ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1», станом 03.12.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам кредитного договору DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, то провести розрахунок заборгованості у відповідності до чинного законодавства та вимог кредитного договору DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, за весь період кредитних відносин?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 0417/13379/2012, провадження № 2/0202/99/2014.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар