Ухвала суду № 47803575, 23.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/14606/2012

Провадження № 2/202/599/2013

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки як стверджує ОСОБА_2 вона грошових коштів від ОСОБА_1 в борг, чи на будь яких інших умовах, не отримувала тому достовірність розписки поданої Позивачем у якості доказу передачі їй грошових коштів викликає сумнів у Відповідача.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1. Особою якої статі виконано рукописний текст?

2. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

3. Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року ОСОБА_2?

4. Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи спостерігаються в тексті розписки від 23.08.2012 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?

6. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (розписка від 23.08.2012 року), у незвичайному стані?

Суд заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності почерку та підпису ОСОБА_2 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, представника позивача який заявив клопотання про призначення експертизи, та представника відповідача, який заперечував щодо призначення експертизи, вважає за необхідне призначити к справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а,

На вирішення експертові поставити наступне питання:

1.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

2.Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року ОСОБА_2?

3.Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 23.08.2012 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Чи спостерігаються в тексті розписки від 23.08.2012 року ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан автора?

5.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (розписка від 23.08.2012 року), у незвичайному стані?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 0417/14606/2012 провадження № 2/202/599/2013 (оригінал розписки а.с. 72) в якій містяться як експериментальні зразки почерку ( а.с. 83-107) так і вільні зразки почерку ОСОБА_2 ( а.с. 115,125,135-137,151-153) .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар