Ухвала суду № 47802889, 17.11.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1652/13-а

Номер провадження 2-а/213/6/14

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Шишка М.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю АгроПІРГАСАП, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю АгроПИРГАСАП, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ АгроПИРГАСАП - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ АгроПИРГАСАП та заборону посадовим особам ТОВ АргоПИРГАСАП посвідчувати печаткою та штампом документи,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014р. позивач не з,явився до суду, на час розгляду справи не надав жодних заяв. Після спливу часу, на який було призначено справу факсом направив клопотання про відкладення у зв,язку із лікарняним.

31.10.2014р. позивач до суду не з,явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

07.11.2014р. позивач до суду не з,явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

14.11.2014р. позивач до суду не з,явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

17.11.2014р. позивач до суду не з,явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

Позивач не повідомив суду до якої дати буде перебувати на лікарняному. При кожному відкладенні позивачу направлялись смс повідомлення, та повідомлення на електронну адресу зазначену позивачем, також направлялись повістки поштовим зв,язком.

На 17.11.2014р. позивач також був повідомлений телефонограмою, вказав, що до цього часу знаходився на лікуванні, та зобов,язався з,явитись до суду, але знову не з,явився. Суд вважає необхідним визнати неявку 17.11.2014р. без поважних причин.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним попередити позивача, що в разі допущення повторної неявки позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 14:00 годин 21.11.2014р. Визнати неявку 17.11.2014р. без поважних причин. Повідомити позивача, що в разі допущення повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко