Ухвала суду № 47802814, 26.09.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1652/13-а

Номер провадження 2-а/213/6/14

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Шишка М.В., за відсутності сторін, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю АгроПІРГАСАП, про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ АгроПИРГАСАП - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ АгроПИРГАСАП та заборону посадовим особам ТОВ АргоПИРГАСАП посвідчувати печаткою та штампом документи,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з,явились.

12.08.2014р. судом залишено без руху заяву представника відповідача про забезпечення доказів, оскільки: в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, що сторона сама позбавлена такої можливості. Не надано письмових відмов зазначений органів про неможливість надати документи на звернення сторони, без ухвали суду. Вимога про витребування з ГТОВ АгроПіргасап документів є недоцільною, оскільки представник Агропіргасап сама і заявляє це питання та не оспорює, що може добровільно надати ці докази, і що навіть вже їх надавала через канцелярію суду при попередніх розглядах. Клопотання в частині запиту до ОСОБА_2 необгрунтоване, не підтверджено яке значення по даній справі має заключення договору оренди, також не надано письмової відмови у наданні даної інформації представнику відповідача на її запит. Витребування свідоцтва про державну реєстрацію не є доцільним, оскільки в матеріалах справи наявні документи щодо реєстрації ТОВ Агропіргасап та ТОВ Агропиргасап. Не сплачено судовий збір за дане клопотання.

Представнику відповідача було надано строк для усунення недоліків до 19.09.2014р., але недоліки станом на 26.09.2014р. усунуті не були, тому суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення доказів представнику відповідача.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, та зазначено, що він перебуває у відпустці з 11.09.2014р. по 24.10.2014р., та не має можливості з,явитись до суду.

Враховуючи вищевказане суд вважає необхідним призначити справу після 24.10.2014р.

Керуючись ст. 27,28, 51,75,105,106,117-119,133,137 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів повернути представнику відповідача.

Відкласти розгляд справи до 14:00 годин 27.10.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. В. Мазуренко