Постанова № 4780268, 17.09.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2009 року Справа № 2а-3953/09/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Дубовій Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1- за довіреністю, представника відповідачаОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду відкрите акціонерне товариство «Ватутінський ремонтно-механічний завод» (далі-позивач) просить визнати протиправними та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області, а саме визнати недійсним акт перевірки від 23.07.2009 року № 211/23-017/00176348 «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року та просить визнати недійсним податкове рішення-повідомлення № 0000041501/0 від 30.07.2009 року на суму 29955 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2009 року ним отримане податкове рішення-повідомлення № 0000041501/0 від 30.07.2009 року на суму 29955 грн. 00 коп. щодо порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.1997 року. Рішення прийнято на підставі акту перевірки від 23.07.2009 року № 211/23-017/00176348 проведеної державною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області. Позивач вважає акт перевірки від 23.07.2009 року № 211/23-017/00176348 та податкове рішення-повідомлення № 0000041501/0 від 30.07.2009 року на суму 29955 грн. 00 коп. протиправними та просить визнати їх недійсними в зв'язку з тим, що перевіряючими порушений порядок проведення перевірок встановлений Законом України «Про державну податкову службу України» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, а саме тому, що його не попередили за десять днів до дня проведення перевірки, а також в зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» тимчасово припинено проведення планових перевірок суб'єктів господарювання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні повністю.

Вислухавши доводи представників сторін, заслухавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області на 2-й квартал 2009 року, затвердженого в.о. начальника ДПІ у м. Ватутіне, завідувачем сектору податкового контролю юридичних осіб м. Ватутіне ОСОБА_3. та головним державним податковим ревізором-інспектором Спіродоновою О.В., на підставі направлень № 20 від 22.06.2009 року та № 40 від 06.07.2009 року проведена планова виїзна перевірка відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року. В ході перевірки встановлено порушення пп.11.3.5 п. 11.3, пп. 11.3 п. 11.3 ст. 11, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.1997 року. На підставі акта перевірки від 23.07.2009 року № 211/23-017/00176348, в якому було зафіксовано вищевказані порушення, державною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області, прийняте податкове повідомлення-рішення 0000041501/0 від 30.07.2009 року, відповідно до якого до відповідачу визначено податкове зобов'язання на суму 29955 грн. 00 коп. Другий примірник акта перевірки від 23.07.2009 року № 211/23-017/00176348 23.07.2009 року, з додатками на 14 арк. отриманий 23.07.2009 року головним бухгалтером позивача ОСОБА_4, що підтверджується відповідним підписом ОСОБА_4 на першому примірнику вказаного акта перевірки. Вказане підтверджується показами ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні в якості свідка.

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики рішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 №02-5/35 акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки і спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, відповідно, «не можуть оспорюватися в суді акти ревізії, документи перевірок, дії службових осіб вчинених у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру» (роз'яснення ВАСУ від 26.01.2000 № 02-5/35). У зв'язку з цим, не можуть оспорюватися в суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинених у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не носять обов'язкового характеру. Таким чином, такі позови не підлягають розгляду ще й за відсутністю предмету спору, оскільки акт ревізії, який оскаржуюється позивачем, виходячи з вище викладеного, носить інформаційний характер. Дане визначення є загально прийнятим і додатковому тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» вказано, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова перевірка.

Згідно з ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Повідомлення № 3 від 15.05.2009 року із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки вручене головному бухгалтеру відповідача ОСОБА_4, що підтверджується розпискою № 3 від 15.05.2009 року.

Фактично перевірка позивача проводилась в період з 22.06.2009 року по 06.07.2009 року, що підтверджується направленням № 38 від 22.06.2009 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більше як 10 робочих днів.

Наказом державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області № 76 від 06.07.2009 року продовжено термін проведення планової виїзної перевірки на 10 робочих днів з 07.07.2009 року по 20.07.2009 року.

Таким чином, твердження позивача про суттєві процесуальні порушення допущені відповідачем під час проведення вказаної перевірки спростовуються матеріалами справи, показами свідка та наявними в справі доказами.

Крім того, Вищим адміністративним судом України зверталась увага на те, що розглядаючи справи за позовом про визнання протиправним нормативного акту індивідуальної дії, суди мають виходити із необхідності дійсного встановлення порушення особою вимог чинного законодавства та не обмежуватись, у якості виключної підстави для задоволення позову, наявність формальних недоліків при оформленні матеріальних висновків перевірки, за умови, що останні не потягли за собою прийняття неправомірного по суті акту перевірки.

Твердження позивача про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» відповідач не мав права проводити планову перевірку позивача, судом розцінюється критично. Оскільки, відповідно до п.1 ст. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності: до 31 грудня 2010 р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, перевірка відповідачем проведена правомірно, оскільки ним проведена планова виїзна перевірка відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а саме для цих видів перевірок у вказаній постанові Кабінету Міністрів України зроблене виключення, щодо обмежень проведення перевірок.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 105, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про визнання недійсним акта перевірки від 23.07.2009 року № 211/23-017/00176348 «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року та визнання недійсним податкового рішення-повідомлення № 0000041501/0 від 30.07.2009 року на суму 29955 грн. 00 коп. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Мишенко

Повний текст постанови виготовлений 21 вересня 2009 року.