Справа № 212/6130/15-ц
4-с/212/86/15
У х в а л а
31 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу деожавної виконавчої служби незаконною та зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу деожавної виконавчої служби незаконною та зобов"язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження не може бути відкрито за наступних підстав:
- в своїй скарзі скаржник вказує особу, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується - Начальника виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, однак не вказує його прізвище, ім"я та по батькові.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України скаргу залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.. 119 ч 5,121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу деожавної виконавчої служби незаконною та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити зскаржнику.
У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України скарга вважається неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Шум
Судове рішення № 47802606, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6130/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: