Ухвала суду № 47802475, 23.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4862/15-ц

Провадження № 2/201/1775/2015

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Снаб-2005» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Снаб-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Снаб-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 дні з дня отримання позивачем ухвали, яку було надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2015 року.

Суд приходить до висновку, що позивачі не усунули недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Снаб-2005» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Снаб-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова