Ухвала суду № 47802046, 23.07.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 210/2849/15-к

Провадження № 1-кс/210/495/15

"23" липня 2015 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Таранущенко В.С.,

прокурора - Скороход І.В.,

слідчого - Вербицький О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Вербицького О.М. від 23.07.2015 року, погоджене прокурором Скороход І.В.,по кримінальному провадженню № 12015040710000193 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зеленодольск Дніпропетровської області, освіта середня, одружений, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимий:

1)31 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

2)06 грудня 2012 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку від 31.10.2012 року, до відбуття 3 роки 8 місяці позбавлення волі.

(звільнений 06.01.2015 року, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№21), рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, не відбутий вирок 1 рік 1 місяць 17 днів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Вербицького О.М. від 23.07.2015 року ставиться питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється в тому, що діючи повторно, 22.01.2015 року, приблизно о 14.00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в аудиторії №101 Державного вищого навчального закладу «Криворізького Національного університету», розташованого за адресою: вулиця 22-го Партз'їзду 11 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, з підсобного приміщення даної аудиторії таємно викрав ноутбук фірми «LENOVO G505S» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року 8999,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 8999,00 грн.

Повторно, ОСОБА_4 17.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у палаті №7 легенево-туберкульозного відділення протитуберкульозного диспансеру розташованого по вул.. Олійникова 4А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, таємно викрав планшет фірми «ASUS МЕ372С6» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року, 2230,00 гривень, Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 2230,00 грн.

Повторно, 19.05.2015 року, приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган- Барановського, розташованого по вул.. Островського, 16 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, шляхом вільного доступу, з викладацького приміщення таємно викрав сумку чорного кольору вартістю 900,00 гривень, в середині якої знаходились, електронна книга «Pocket Book» білого кольору вартістю 1689 гривень, ручка «Паркер» вартістю 680,00 гривень, гаманець шкіряний вартістю 180,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року, та грошові кошти в сумі 55 доларів США, що складає за курсом НБУ ( 1 долар США = 22-11 грн.) 1216-05грн., 200 гривень, гаманець для пластикових карток вартістю 150 гривень., на загальну суму 5015-05грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 5015,05грн.

19.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому особа зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту було покладено на ДІМ СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В період з 19.06.2015 року до 23.07.2015 року ОСОБА_4 порушив умови відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладені на нього судом обов'язки не виконує, що є підставою, відповідно до ст. 200 КПК України для зміни запобіжного заходу.

Так, згідно з інформацією Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки особи, яка перебуває під домашнім арештом, виявлено факт залишення місця проживання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, у час встановлений судом.

ОСОБА_4 неодноразово (03.07.2015, 06.07.2015року) викликався до слідчого Дзержинського РВ для проведення слідчих дій, але без поважної причини не з'явився.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015 року надано дозвіл на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого Дзержинського РВ на 13.07.2015 року, який не виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом порушив умови застосування такого запобіжного заходу, до слідчого не прибув, без дозволу залишив місце проживання та про зміну місця проживання не повідомив, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає зміні на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Вербицький О.М. просив задовольнити клопотання.

Прокурор Скороход І.В. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає, що клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, виходячи з наступного.

23 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Вербицький О.М. звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та одночасно з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення відповідно зі ст. 189 КПК України.

Так, 23.07.2014 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є. клопотання слідчого Вербицького О.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 було задоволено. Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було призначено на 24.07.2014 року, однак останній не з'явився до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в судовому засіданні не надані докази, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров'я підозрюваного, міцності його соціальних зв'язків в місті його постійного проживання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Вербицького О.М. від 23.07.2015 року про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Вербицького О.М. про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш суворий у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар