Ухвала суду № 47801993, 20.06.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3670/14-к

Провадження № 1-кс/210/435/14

"20" червня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання № 11671/9/04- 82- 07- 06 від 16.06.2014 року, винесене т. в. о. начальника ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене заступником прокурора м. Кривого Рогу, у рамках оперативно-розшукової справи № 04 51 117/13 - 10239 від 30.08.2013 року, заведеної згідно ст. 6 п.1 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року т.в.о. начальника ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В обґрунтування заявленого клопотання підполковник податкової міліції ОСОБА_3О посилався на те, що в провадженні Оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходиться оперативно-розшукова справа № 04 51 117/13 - 10239, яка заведена 30.08.2013 року (термін розробки подовжений до 12 місяців) з метою викриття в підготовці до пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом службового підроблення, за що передбачена відповідальність за ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України стосовно групи осіб мешканців м. Кривого Рогу та м. Дніпропетровська.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що фігуранти розробки готують вчинення злочину по умисному ухиленню від сплати податків шляхом надання підроблених документів від імені підприємств з ознаками фіктивності та послуг з незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку. При цьому, розроблювані особи планують виготовляти та надавати своїм клієнтам підроблені документи, які надають фінансовим операціям статус законних та використовуються для ухилення від сплати податків.

В ході розробки встановлено ряд підприємств за допомогою яких невстановлені особи формують незаконний податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, та надають послуги з мінімізації податкових зобовязань, безпідставного завищення субєктами підприємницької діяльності податкового кредиту з ПДВ та переведення в готівку грошових коштів підприємств.

Особи, які причетні до злочинної діяльності угрупування, підготовки скоєння тяжкого злочину, обговорення намірів підготовки, механізму та схеми скоєння тяжких злочинів, документообігу підконтрольних підприємств, які використовуються в схемах легалізації брудних коштів, використовують електронні скриньки, що підтверджено шляхом проведення оперативно розшукових заходів.

Таким чином виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ «УКРНЕТ», за адресою: м. Київ, пр. 40 річчя Жовтня, буд. 26, а саме: реєстраційних даних абонентів, логов, дати та часу надходження повідомлень електронної кореспонденції, ІР адрес абонентів та їх звязків з яких здійснювалося використання Інтернет мережею за електронними скриньками: lidiya_borisovna@ukr.net , а38019484@ ukr.net, а38238923 @ ukr.net, b38278790@ ukr.net, еl.zvit442662789@ ukr.net, i24248517@ ukr.net, k31271688@ ukr.net, r37505988@ ukr.net, z32908536@ ukr.net, аrkadabud@ ukr.net, g23021387@ ukr.net, 36574516fav@ ukr.net за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 7 ч.1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).

КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко