Постанова № 47801919, 17.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.06.2015 Справа № 200/7821/15-п

Провадження № 3/200/970/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 24, в порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, допустив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 16 863 984 рублів Російської Федерації, що еквівалентно 5148 068,40 грн. (акт перевірки від 27.02.2015 року № 1038/04-62-22-6/19133330).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані документи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями), виручка в іноземній валюті це іноземна валюта, одержана резидентами України від експорту продукції, робіт (послуг) та експорту прав інтелектуальної власності, яка підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, полягає в ухиленні від повернення в Україну із-за кордону у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг), або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також у приховуванні будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від такої виручки, як на території України, так і за її межами. З субєктивної сторони правопорушення характеризується прямим умислом.

Згідно акту № 1038/04-62-22-6/19133330 від 27.02.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк» з питань повноти та своєчасності розрахунків за експортним контрактом від 28.04.2014 року № 229/14/02, укладеним з ООО «АгроТайр» (Російська Федерація) за період з 02.12.2014 року по 19.02.2015 року та з питань своєчасності надання декларацій про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами, під час якої було виявлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, що виразилося в неотриманні валютної виручки в іноземній валюті в сумі 16 863 984 рублів Російської Федерації, що еквівалентно 5148 068,40 грн. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк» здійснювало та здійснює всі можливі заходи для повернення в Україну виручки в іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом № 229/14/02 від 28.04.2014 року, укладеного між ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк» та нерезидентом ООО «АгроТайр» (Російська Федерація), що підтверджується наданими листами та вимогами про здійснення розрахунків за поставлені товари ПрАТ «ІнтерМікроДельта,Інк» на адресу ООО «АгроТайр» від 05.11.2014 року, від 25.11.2014 року № 912, від 26.01.2015 року № 924, від 26.02.2014 року № 928, а 16.02.2015 року ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк» на виконання вимог контракту № 229/14/02 від 28.04.2014 року зверталося до ООО «АгроТайр» з претензією про погашення заборгованості за контрактом. Крім того, відповідно до ухвал від 27.02.2015 року та 25.03.2015 року ПрАТ «ІнтерМікроДельта.Інк» зверталося до господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду з позовною заявою про стягнення з ООО «АгроТайр» за зовнішньоекономічним контрактом № 229/14/02 від 28.04.2014 року заборгованості за поставлений, але не оплачений товар та збитків, повязаних з притягненням позивача до відповідальності за порушення позивачем строків зарахування валютної виручки. У звязку з відмовою у відкриті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, 01.04.2015 року ПрАТ «ІнтреМікроДельта.Інк» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України із позовною заявою про стягнення заборгованості за контрактом № 229/14/02 від 28.94.2014 року, і постановою голови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна