Постанова № 47801436, 13.08.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. Справа № 2a-2510/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", вул. Набережна, 56, смт. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274

про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 17340,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку звернулося в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17340,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив суду, що в результаті проведених перевірок дотримання законодавства про цінні папери відповідачем допущено порушення вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та інших нормативно-правових актів, що регулюють ринок цінних паперів, а саме: не опубліковано в офіційному друкованому виданні або не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярної річної інформації за 2008рік. Також відповідачем не виконано розпорядження позивача щодо усунення недоліків в частині нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2008р. Таким чином, загальна сума застосованих штрафних санкцій складає 17340,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом був повідомлений. Правом подання заперечень щодо задоволення позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача не субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариства «Печеніжинський меблевий комбінат»у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є емітентом.

Приписами ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент зобовязаний подавати регулярну інформацію про емітента Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Приписами ч. 4 цієї статті встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 5 даного Закону передбачено, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

У відповідності до ч. 6 ст. 40 зазначеного Закону строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що станом на 23.09.2009 р. відповідачем не подано до територіального управління Комісії регулярну інформацію за 2008 рік та не розміщено її в загальнодоступній інформаційній базі Комісії, чим порушено вимоги п.4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимог п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

В ході судового засідання судом було встановлено, що по факту зазначеного правопорушення та наявності вини юридичної особи, позивачем було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №156-ІФ від 01.10.2009р., на підставі якого начальником управління Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 р. №2272, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 12.02.2008 р. за №120/14811, прийнято постанову від 15.10.2009 р. №166-ІФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» в розмірі 340,00 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було прийнято міри щодо оскарження зазначеної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, отже дану постанову слід вважати чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На виконання вимог ч. 1 Розділу XIV вищезазначених Правил, уповноваженою особою позивача було прийнято розпорядження від 15.10.2009 р. №58-ІФ про усунення порушень відповідачем законодавства на ринку цінних паперів та наданий термін (до 23.11.2009 р.) для розміщення регулярної інформації за 2008 р. у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР (а.с.10).

На підставі клопотання відповідача про продовження терміну виконання розпорядження від 15.10.2009 р. №58-ІФ, позивачем повторно було видано розпорядження від 26.11.2009 р. №63-ІФ, яким відповідачу було надано строк для усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до 28.12.2009 р. (а.с.12).

Однак, відповідачем розпорядження не було виконано.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів в розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог п. 8 ст. 11 даного Закону, позивачем було прийнято постанову про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 04.02.2010 р. №02-ІФ, якою застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.(а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду доказів оскарження даної постанови, що свідчить про визнання вини при здійсненні відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів та правомірності прийнятої постанови, яка на момент судового розгляду справи є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафів в загальній сумі 17340,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 11 вищезазначеного Закону штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Виходячи з системного аналізу законодавства на ринку цінних паперів, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що прийняті позивачем постанови від 15.10.2009р. № 166-ІФ про накладення на відповідача штрафу в розмірі 340,00 грн., розпорядження від 15.10.2009р. № 58-ІФ про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження від 26.11.2009р. № 63-ІФ про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанови від 04.02.2010 р. №02-ІФ про накладення штрафу в 17000,00 грн. є правомірними, а загальна сума застосованої санкції у вигляді штрафу в розмірі 17340,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» (код ЄДРПОУ 05496230) в доход Державного бюджету України (рахунок №31112106700215 УДК в Коломийському районі, код ОКПО 20568659), банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 101) штрафні санкції в розмірі 17340,00 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» (код ЄДРПОУ 05496230) на користь Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, а також у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 18.08.2010 року.