Ухвала суду № 47799907, 28.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р.Справа № 643/7017/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Пянової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі № 643/7017/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року, ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1Я.) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії залишено без руху.

Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду. Розяснено ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії визнано неподаним та повернуто позивачу.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про визнання адміністративного позову неподаним та повернення його позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліків адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поданого позивачем адміністративного позову, останнім не було викладено зміст позовних вимог, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не було надано доказів, а в разі неможливості - не зазначено докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивачем по справі не було додано документ про сплату судового збору.

13.05.2015 року ОСОБА_1 було направлено до Московського районного суду м. Харкова заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху, з якої вбачається, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було обґрунтовано ухвалено рішення про повернення позивачу адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2015 року по справі №643/7017/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. по справі №643/7017/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2015 р.