Ухвала суду № 47798430, 29.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-3322/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Жаботинської С.В.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі № 2а-3322/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Донецькій області «про стягнення заборгованості з податку на додану вартість», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Донецькій області «про стягнення заборгованості з податку на додану вартість».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі № 2а-3322/10/0570 позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»109 562,00 (сто дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні бюджетної заборгованості за деклараціями за серпень, листопад та грудень 2007 року і березень, червень, липень 2008 року та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»1 485 130,00 (один мільйон чотириста вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять) гривень бюджетної заборгованості за минулий період згідно довідок камеральних перевірок за деклараціями з ПДВ за березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2009 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Харцизьку подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представники Державної податкової інспекції у м. Харцизьку підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

В письмових запереченнях позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»є юридичною особою (Т.1 а.с.8).

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Армлит-Донбасс»є платником податку на додану вартість, перебуває на обліку в ОСОБА_5 податковій інспекції в м. Харцизьку як платник податків.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, податковими повідомленнями-рішеннями № 0000282340/0 від 19.12.2007 р., № 0000032340/0 від 24.03.2008 р., № 0000062340/0 від 05.05.2008 р., № 0000082340/0 від 17.06.2008 р., № 0000092340/0 від 18.07.08р., № 0000112340/0 від 19.08.2008р., № 0000152340/0 від 15.09.2008 р., № 0000212340/0 від 21.10.2008 р. та № 0000062330/0 від 16.04.2009 р. визначена сума завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 303 799,00 гривень та нараховано штрафних санкцій у розмірі 38 393,20 гривень (Т.1 а.с.202-210).

Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2008 року по справі № 2а-3148/08 (Т.1 а.с.42-45), від 09.09.2008 року по справі № 2а-9331/08 (Т.1 а.с.51-58), від 27.11.2008 року по справі № 2а-11488/08 (Т.1 а.с.70-75), від 24.10.2008 року по справі 2а-14756/08 (Т.1 а.с.64-69), від 01.09.2008 року по справі № 2а-15497/08 (Т.1 а.с.46-50), від 03.10.2008 року по справі № 2а-18112/08 (Т.1 а.с.59-63), від 03.12.2008 року по справі № 2а-28148/08 (Т.1 а.с.76-80), від 18.12.2008 року по справі № 2-а-31204/08 (Т.1 а.с.81-83), від 01.07.2009 року по справі № 2-а-7171/09/0570 вищевказані податкові повідомлення-рішення визнані недійсними.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009 р. по справі № 2а-3148/08/0570, від 05.03.2009 року по справі № 2а-9131/08/0570, від 21.01.2009 року по справі № 2а-14756/08/0570, від 26.11.2008р. по справі № 22-а-13012/08, від 16.12.2008 р. по справі № 22-а-16518/08, від 24.032009 р. по справі № 2-а-28148/08/0570, від 25.03.2009 р. по справі № 2а-31204/08/0570 та від 28.10.2009р. по справі № 2а-7171/09/0570 постанови Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2009 року у справі № 2а-11488/08/0570 залишено без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (Т.1 а.с.11-41).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаними постановами Донецького окружного адміністративного суду встановлено правомірність декларування від'ємного значення ПДВ у розмірі 109 562, 00 гривень, яку позивач просить стягнути з Державного бюджету України.

ОСОБА_5 податковою інспекцією у м. Харцизьку проведено документальні (камеральні) невиїзні перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами яких складено довідки № 1135/15-2-31649644 від 13.05.2009 р., № 1539/15-2-31649644 від 17.06.2009 р., № 1807/15-2-31649644 від 16.07.2009 р., № 2090/15-2-31649644 від 14.08.2009 р., № 2398/15-2-31649644 від 17.09.2009 р., № 2652/15-2/31649644 від 20.10.2009 р., № 3003/15-2-31649644 від 18.11.2009 р., № 3334/15-2-31649644 від 17.12.2009 р., № 23/15-2-31649644 від 15.01.2010 року. Відповідно до зазначених довідок проведеним перевірками порушень ТОВ «Армлит-Донбасс»законодавства не встановлено та бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1 485 130, 00 гривень, задеклароване платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальних невиїзних (камеральних) перевірок (Т.1 а.с.84-201).

Так, сума 1 485 130, 00 гривень складається з наступних декларацій:

1) березень 2009 року - 102890, 00 грн., підтверджена довідкою про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки (Т.1 а.с.94) та висновком про суми відшкодування податку на додану вартість (Т.1 а.с.240);

2) квітень 2009 року - 144018, 00 грн., підтверджена довідкою (Т.1 а.с.105) та

висновком (Т.1 а.с.238);

3) травень 2009 року - 136894, 00 грн., підтверджена довідкою (Т.1 а.с.117) та висновком (Т.1 а.с.237);

4) липень 2009 року - 125501, 00 грн., підтверджена довідкою (Т.1 а.с.141) та висновком (Т.1 а.с.241);

5) вересень 2009 року - 247894, 00 грн., підтверджена довідкою (Т.1 а.с.167) та висновком (Т.1 а.с.239);

6) жовтень 2009 року - 323690, 00 грн., підтверджена довідкою (Т.1 а.с.180) та висновком (Т.1 а.с.236);

7) листопад 2009 року - 404243, 00 грн., підтверджена довідкою (Т.1 а.с.201) та висновком (Т.1 а.с.235).

Таким чином, сума відшкодування ПДВ, що заявлена позивачем до стягнення з державного бюджету не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо її достовірності.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, бюджетне відшкодування у розмірі 1 485 130, 00 гривень станом на момент розгляду справи відповідачем ОСОБА_4 правлінням Державного казначейства України в Донецькій області на рахунок позивача не сплачено.

Відповідно до п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість»від 21.05.2001р. № 200/86, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489 5680. відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи позивач має право на бюджетне відшкодування, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»до ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Разом з тим, при розгляді справи по суті встановлено, що ОСОБА_5 податковою інспекцією у м. Харцизьку на суму 109 562, 00 грн. було підготовлено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та передані до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку ГУДКУ у Донецькій області. Також на виконання вимог Закону України «Про податок на додану вартість»ОСОБА_5 податковою інспекцією у м. Харцизьку після проведення камеральних перевірок були підтверджені суми бюджетного відшкодування у повному обсязі на суму 1 485 130, 00 грн., підготовлені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та надані до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку ГУДКУ у Донецькій області.

Доводи апеляційної скарги щодо подання позивачем заяви про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики не є підставами для скасування судового рішення.

По-перше, зазначена заява подана після винесення судового рішення.

По-друге, остаточного рішення з цього приводу до теперішнього дня не прийнято.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 02.08.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі № 2а-3322/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс»до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Донецькій області «про стягнення заборгованості з податку на додану вартість» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_6