Ухвала суду № 47798417, 30.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року

справа № 804/11442/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу у адміністративній справі за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 804/1142/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» (далі- ТОВ «Парк Плюс») звернулось до суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – Криворізька північна ОДПІ), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000161500 від 18 березня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позов задоволено.

Криворізькою північною ОДПІ подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 травня 2015 року Криворізькою північною ОДПІ подано клопотання про затвердження примирення сторін та закриття провадження у справі з підстав досягнення між сторонами у справі податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та представлені письмові докази застосування процедури податкового компромісу.

Відповідно до частини 4 статті 196, частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року N 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 92 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (пункт 2 цього підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (пункт 7 підрозділу 92 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 8 цього підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Судом досліджено представлені до матеріалів справи рішення податкового органу щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 29 квітня 2015 року № 14/04-83-22-01 за результатами розгляду заяви позивача від 15.04.2015 та докази сплати платником податків узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість внаслідок застосування податкового компромісу до бюджету у розмірі 3597,9 грн. ( 5% від суми податкового зобов’язання).

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі частини 2 статті 203 КАС України судове рішення у справі підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі – закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 195, 196, 203, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 804/1142/13-а – визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень – закрити з підстав досягнення сторонами податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров