Ухвала суду № 47798407, 28.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року

справа № 804/15714/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Прайм” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві при проведенні зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Прайм”, за результатами яких були складені Акти:

- №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” (ПН 38706284) щодо фінансово - господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.”;

- №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” (ПН 38706284) щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.”.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування), на підставі Актів:

- №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” (ПН 38706284) щодо фінансово - господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.”;

- №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” (ПН 38706284) щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.”,

з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України “Податковий блок” та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Прайм” (код ЄДРПОУ 38706284) у податкових деклараціях за періоди: квітень, травень, червень, липень 2014р.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних “Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України “Податковий блок” показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Прайм” (код ЄДРПОУ 38706284), зазначених останнім в податкових декларація за періоди: квітень, травень, червень, липень 2014р.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що зустрічна звірка не є перевіркою, натомість, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено про порушення, встановлені перевіркою, хоча перевірка не проводилася.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем (Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що інформація, викладена в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, може бути занесена до інформаційних систем.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що на підставі проведення зустрічної звірки складається довідка. Зустрічна звірка не відбулася у зв’язку з чим податковим органом складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Натомість, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено про порушення, встановлені перевіркою, хоча перевірка не проводилася. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники процесу в судове засіданні не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм”, щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. та було складено Акт №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” щодо фінансово - господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.” (а.с. 16 т. 1).

В даному Акті зазначено, що перевіркою встановлені наступні порушення (а.с. 27 т. 1):

- п.187.1 ст.187, п.198.1 статті 198, п. 198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість з 01.07.2014р. по Зі.07.2014р. на загальну суму 3 824 986 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. на загальну суму 3 761 131 грн.;

- встановлено відсутність об’єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.22, ст. 135, ст.185 Податкового кодексу України по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ “БК “Прайм” у підприємств-постачальників за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. та операцій з постачання цих товарів (робіт, послуг) від ТОВ “БК “Прайм” контрагентам-покупцям за період діяльності за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.”.

Згідно матеріалів справи, податковим органом, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ “БК “Прайм”, щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. та складено Акт №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.” (а.с. 28 т. 1).

В даному Акті зазначено, що перевіркою встановлені наступні порушення (а.с. 43 т. 1):

- п.187.1 ст.187, п.198.1 статті 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. на загальну суму 5 312 236 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. на загальну суму 5 216 557 грн.;

- встановлено відсутність об’єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.22, ст. 135, ст.185 Податкового кодексу України по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) ТО В “БК “Прайм” у підприємств-постачальників за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. та операцій з постачання цих товарів (робіт, послуг) від ТОВ “БК “Прайм” контрагентам-покупцям за період діяльності за період з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.”.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України”.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, згідно пункту 1 якого зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем в Актах не зазначена інформація щодо запитів ініціаторів зустрічної звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач жодного запиту від ДПІ щодо надання інформації та необхідних первинних документів для здійснення відповідачем співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, не отримував.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

При цьому, зазначеним Порядком не передбачено складання Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно пункту 2.2 Методичних рекомендацій необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його в журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що за умов встановлення відсутності суб'єкта господарювання за його місцезнаходженням (податковою адресою) податковим органом складається Акт лише про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання згідно з додатком 3 наказу №236. При цьому, у такому Акті не передбачено обов'язоку податкового органу робити висновки щодо порушення чи відсутності порушення суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства України.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак, без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Згідно матеріалів справи з Актів вбачається, що податковий орган не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, тобто не отримував жодних первинних документів за період проведення звірок.

Тобто, контролюючим органом дій по співставленню первинних бухгалтерських документів та інших документів позивача не здійснено, зустрічних звірок (або перевірок) ТОВ “Будівельна Компанія “Прайм” не проведено, а тому, можна дійти висновку, що проведення зустрічних звірок 01.09.2014 року та 24.07.2014 року здійснено податковим органом з порушенням вимог п.73.5 ст. 73 ПК України та п.6 Порядку №1232.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що Акти від 01.09.2014р. та 24.07.2014 р. не відповідають зразку форми Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій із відповідними платниками податків.

Також, за своїм змістом Акти №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства “БК “Прайм” щодо фінансово - господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.” та №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства “БК “Прайм” (ПН 38706284) щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.” не є актами про неможливість проведення зустрічних звірок позивача, а фактично є актами про проведення документальних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю “БК “Прайм”, які у спосіб, визначений законодавством, не проводились.

З огляду на наведене, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, дії податкового органу щодо проведення зустрічних звірок 01.09.2014 року та 24.07.2014 року, за результатами яких складені Акти про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, в яких містяться висновки про встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій із відповідними платниками податків, вчинені посадовими особами відповідача всупереч п.п.4 п.4 наказу №236.

Враховуючи вище наведене, дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають у проведенні зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Прайм”, за результатами яких складені Акти №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” щодо фінансово - господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.” та №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Прайм” щодо підтвердження господарських відносин за період господарської діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.”, вчинені з порушенням вимог Податкового кодексу України, Порядку № 1232, а тому є протиправними.

Отже, на підставі вищевказаних Актів не можна вносити інформацію в автоматизовану інформаційну систему “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, натомість, податковим органом протиправно проведено корегування показників, задекларованих позивачем на підставі Актів від 01.09.2014р. №2667/26-55-22-08/38706284 та від 24.07.2014р. №2036/26-55-22-08/38706284.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції по суті рішення суду першої інстанції є правильним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Прайм” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна