Ухвала суду № 47797986, 04.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/55/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 03 січня 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відповідно до рішення від 02 січня 2013 року №2.

Ухвалами суду від 04 січня 2013 року відкрито провадження у справі за даним поданням, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

За приписами частини восьмої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Водночас відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суд постановляє лише після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне витребувати додаткові докази у справі та зобовязати заявника надати додаткові письмові пояснення щодо обставин справи.

Крім того, частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та допитати в якості свідків відповідальних працівників ДПС у Полтавській області та Кременчуцької ОДПІ, які проводили фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Кремінь Нафта" та експерта Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати.

Керуючись статтями 11, 65, 69, 114, 151, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби відомості, на підставі яких було прийнято рішення про доручення проведення експертизи якості нафтопродуктів, що реалізовувалися через АЗС, яка знаходиться в користуванні ТОВ "Кремінь Нафта", Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України разом з відповідними письмовими поясненнями.

Вказані пояснення та відомості надати до суду в строк до 09:30 08 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання Полтавського окружного адміністративного суду, що відбудеться 08 січня 2013 року о 10:10 в приміщенні суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4 для допиту в якості свідків:

- головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Полтавській області радника податкової служби ІІІ рангу ОСОБА_1;

- головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю радника податкової служби ІІІ рангу ОСОБА_2;

- головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю інспектора податкової служби І рангу ОСОБА_3;

- державного податкового інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю інспектора ІІ рангу ОСОБА_4;

- державного податкового інспектора відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ОСОБА_5

- експерта Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати для виконання ДПС у Полтавській області, Кременчуцькій ОДПІ та Кременчуцькому відділенню Полтавської Торгово-промислової палати.

Розяснити свідкам, що відповідно до частин шостої, сьомої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків, що у відповідності до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити ДПС у Полтавській області, Кременчуцьку ОДПІ, що невиконання субєктом владних повноважень судового рішення є підставою для реагування суду у відповідності до вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Кукоба