Ухвала суду № 47797132, 29.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5054/15

ун. № 759/11565/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Банк "БІГ Енергія", 3-тя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в м. Києві про визнання кредитного договору недійним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ВАТ Банк "БІГ Енергія", 3-тя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в м. Києві про визнання кредитного договору недійним.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо подається представником, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо відомі, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, до позовної заяви не зазначено місцезнаходження третьої особи, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано належних доказів про отримання переказу у валюті на загальну суму 120000,00 доларів США готівкою через касу банку, як це передбачено п. 3.3.2. кредитного договору.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає що не підписувала та не погоджувала з банком перерахування валюти з позикового рахунку, проте, як вбачається з п. 3.3.1. кредитного договору банк зобовязаний був відкритий позичковий рахунок НОМЕР_1 для надання кредиту позичальнику, що суперечить одне одному.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Банк "БІГ Енергія", 3-тя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в м. Києві про визнання кредитного договору недійним - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :