Ухвала суду № 47796716, 31.07.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/580/15-ц

2/0187/223/15

У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №187/580/15-ц за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

13.05.2015 року ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

29.07.2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме:

1.інформацію про списання Банком як безнадійної заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р., укладеним між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_3

2.рішення виконавчого органу Банку (Правління або Ради директорів банку) про відшкодування (списання) заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р.

3.копії документів первинного бухгалтерського обліку про списання безнадійних кредитів за рахунок страхових резервів відповідно до Постанови Правління НБУ від 13.09.2010 р. № 424, Постанови Правління НБУ від 01.06.2011 р. № 172, та ін., зокрема: акти податкової перевірки Банку, у тому числі Відділення № 17 «Дніпропетровське центральне управління» ПАТ «АКТАБАНК» та додатки до них з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за відповідний період часу з розшифровкою безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву, щодо Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р.; річні декларації Банку, в яких списання безнадійної заборгованості за кредитами, в т.ч. Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р., здійснено за рахунок страхового резерву Банку та віднесено на валові витрати банку.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що працівниками Відділення № 17 «Дніпропетровське центральне уплавління» ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_3 було повідомлено про списання банком його кредитної заборгованості як безнадійної. Таке списання могло відбутись через те, що Кредитний договір ОСОБА_3 не має жодного забезпечення.

Вказана обставина може мати суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки згідно ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок прощення боргу, яке здійснються шляхом прийняття Рішення виконавчим органом Банку (Правління або Ради директорів банку) про прощення (анулювання) заборгованості за кредитним договором. Таким чином, списання боргу може мати наслідком відмову у позові у повному обсязі.

Саме тому така обставина підлягає встановленню у залі судового засідання і підтвердженню відповідними доказами.

Враховуючи, що Позивач не приймає особистої участі у судовому розгляді справи і Відповідач позбавлений можливості задавати питання, отримувати пояснення, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи суд має витребувати від Позивача інформацію про списання (анулювання) кредитної заборгованості ОСОБА_3 як безнадійної.

Позивачем ОСОБА_2 власними силами у скорочені терміни отримати такі необхідні докази у справі від Позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «АКТАБАНК» виявилось неможливим, оскільки вказані документи з огляду на норми ст.ст. 19, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» можуть бути надані лише на вимогу суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, окрім іншого, витребування доказів. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази у ОСОБА_4 акціонерного товариства «АКТАБАНК» у цивільній справі №187/580/15-ц за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме:

1.інформацію про списання Банком як безнадійної заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р., укладеним між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_3

2.рішення виконавчого органу Банку (Правління або Ради директорів банку) про відшкодування (списання) заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р.

3.копії документів первинного бухгалтерського обліку про списання безнадійних кредитів за рахунок страхових резервів відповідно до Постанови Правління НБУ від 13.09.2010 р. № 424, Постанови Правління НБУ від 01.06.2011 р. № 172, та ін., зокрема:

акти податкової перевірки Банку, у тому числі Відділення № 17 «Дніпропетровське центральне управління» ПАТ «АКТАБАНК» та додатки до них з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за відповідний період часу з розшифровкою безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву, щодо Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р.;

- річні декларації Банку, в яких списання безнадійної заборгованості за кредитами, в т.ч. Договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26252000248544 від 13.08.2013 р., здійснено за рахунок страхового резерву Банку та віднесено на валові витрати банку.

Розяснити, що відповідно до ст.. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6