Ухвала суду № 47796348, 25.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.Справа № 922/555/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-2005" (м. Дніпропетровськ) до Іноземного підприємства "Індра" (м. Харків) про стягнення 18445,04 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ускова О.В., довіреність від 24.01.13 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Осіріс-2005", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ІП "Індра" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору поставки №31/11 від 04.05.12 р. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 18445,04 грн., з яких 18205,84 грн. - сума основного боргу; 239,20 грн. - сума пені. Судові витрати в розмірі 1720,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

25.02.13 р. за вх.№7126 від представника позивача через канцелярію суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №31/11 від 04.05.12 р. в розмірі 18515,56 грн., суму пені в розмірі 309,72 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

25.02.13 р. за вх.№7128 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути суму заборгованості за договором поставки №31/11 від 04.05.12 р. в розмірі 18515,56 грн., 309,72 грн. - розмір пені, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

25.02.13 р. за вх.№7175 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити його.

25.02.13 р. за вх.№7129 від представника позивача через канцелярію суду надійшла довідка про відкриті розрахункові рахунки у АКІБ "УкрСіббанк".

25.02.13 р. за вх.№7098 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання в якому просить витребувати у позивача докази отримання та підтвердження замовлень за договором поставки №31/11 та відкласти розгляд справи.

25.02.13 р. за вх.№7100 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.13 р. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.13 р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши надані позивачем доповнення та заяву про уточнення позовних вимог приймає їх як заяву про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з їх урахуванням.

Згідно з ч.1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів отримання та підтвердження замовлень за договором поставки №31/11 та відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-2005" докази отримання та підтвердження замовлень за договором поставки №31/11.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобов'язати сторін належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2013 р. про порушення провадження у справі №922/555/13-г.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.